P. Buonvino Pres. – P. Grauso Est.
E. Mazzoncini (Avv. R. Righi) contro l’Universita’ degli Studi di Firenze (Avvocatura dello Stato) ed il Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca (non costituito) e nei confronti di M.E.D. Mazzaglia ed altri (non costituiti)

sulla derogabilità del termine perentorio di presentazione di una domanda di immatricolazione in presenza di causa di forza maggiore derivante da disservizi postali a livello nazionale

Università – Domanda di immatricolazione – Termine perentorio – Superamento di un giorno – Disservizi postali a livello nazionale – Derogabilità – Sussistenza – Restituzione nel termine – Ammissibilità

Il canone generale di buona fede che deve improntare l’azione amministrativa impone di ritenere derogabile, a determinate condizioni, il pur tassativo termine di presentazione di una domanda di immatricolazione, con concessione del beneficio della restituzione nel termine, ove si consideri che, nonostante i disguidi postali – verificatisi a livello nazionale, ed integranti un vero e proprio caso di forza maggiore – la domanda della ricorrente è comunque pervenuta alla segreteria dell’ateneo con un solo giorno di ritardo ed era stata presentata per la spedizione con anticipo del tutto congruo in relazione alla tipologia di spedizione richiesta

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 77 del 2012, proposto da:

Elisa Mazzoncini, rappresentato e difeso dall’avv. Roberto Righi, presso il cui studio è elettivamente domiciliata in Firenze, via Lamarmora 14;

Universita’ degli Studi di Firenze, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato, presso la cui sede è domiciliata per legge in Firenze, via degli Arazzieri 4;
Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca;

Maria Elena Domanica Mazzaglia, Marta Salvadori, Poste Italiane S.p.A.;

– della nota dell’Universita’ degli Studi di Firenze – Segreteria Studenti di Scienze della Formazione, prot. n. 69668V/2 dell’8.11.2011 (recapitata alla ricorrente in data 11.11.2011), con la quale è stato comunicato alla ricorrente il rigetto della sua domanda di immatricolazione al Corso di laurea in Scienze della Formazione Primaria quinquennale (classe LM-85bis) per l’anno accademico 2011/2012, in quanto pervenuta il 3.11.2011, e quindi oltre il temine di scadenza fissato al 2.11.2011;

– del decreto rettorale n. 51244 (743) del 10 agosto 2011, con cui l’Università di Firenze ha approvato il bando, per l’a.a. 2011/2012, per il concorso per esame per l’ammissione al Corso di laurea in Scienze della Formazione Primaria quinquennale (classe


Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio dell’Universita’ degli Studi di Firenze;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 1 febbraio 2012 il dott. Pierpaolo Grauso e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm.;

– rilevato che l’impugnazione ha per oggetto il diniego di immatricolazione al corso di laurea in Scienze della formazione primaria, frapposto dall’Università di Firenze alla ricorrente Mazzoncini in applicazione dell’art. 19 co. 6 e 7 del parimenti impug
– rilevato che il gravame risulta manifestamente fondato con riferimento alle censure dedotte con il terzo motivo di ricorso;

– considerato, in particolare, che – in disparte la questione della legittima derogabilità, nella specie, del principio generale ricavabile dall’art. 3 co. 2 del D.P.R. n. 3/1957, secondo cui in materia di procedure concorsuali deve rilevare la data di sp
– ritenuto che, alla luce di quanto precede, il ricorso deve essere accolto, con conseguente annullamento del diniego impugnato. La peculiarità della vicenda giustifica, peraltro, l’integrale compensazione delle spese processuali;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Prima), definitivamente pronunciando, accoglie il ricorso, e per l’effetto annulla l’impugnato diniego di immatricolazione.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Firenze nella camera di consiglio del giorno 1 febbraio 2012 con l’intervento dei magistrati:

Paolo Buonvino, Presidente

Carlo Testori, Consigliere

Pierpaolo Grauso, Primo Referendario, Estensore

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 03/02/2012

L'articolo T.A.R. Toscana – Firenze – Sezione I – Sentenza – 3/2/2012 n.251 proviene da Giustamm.