Va sospeso ai fini del riesame il decreto prefettizio con il quale è stata “vietata la detenzione di qualsiasi tipo di arma e di munizioni” se la posizione del ricorrente meriti ulteriore approfondimento alla luce dell’evoluzione della posizione personale evincibile dal provvedimento della sezione minorenni della Corte d’appello e dell’intervenuto trasferimento in altra regione della convivente. (G.S.)

N. 00393/2012 REG.PROV.CAU.

N. 00604/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 604 del 2012, proposto da:

Ruggiero Diaferio, rappresentato e difeso dagli avv.ti Alessandro Fantin, Serena Maria Cornaglia, con domicilio eletto presso l’avv.to Serena M. Cornaglia in Torino, via Guicciardini, 3;

contro

Ministero dell’Interno, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocatura Distrettuale, domiciliata per legge in Torino, corso Stati Uniti, 45; U.T.G. – Prefettura di Torino;

per l’annullamento

previa sospensione dell’efficacia,

– del decreto prefettizio prot. n. 19595/D, emesso in data 20/02/2012 dal Prefetto di Torino e notificato al ricorrente in data 27/03/12, con il quale è stata “vietata la detenzione di qualsiasi tipo di arma e di munizioni”;

nonchè per l’annullamento
di tutti gli atti antecedenti, preordinati, consequenziali e comunque connessi del relativo procedimento

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio di Ministero dell’Interno;

Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 giugno 2012 la dott.ssa Paola Malanetto e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto, ad un primo sommario esame compatibile con la fase cautelare, che la posizione del ricorrente meriti ulteriore approfondimento alla luce dell’evoluzione della posizione personale evincibile dal provvedimento della sezione minorenni della Corte d’appello e dell’intervenuto trasferimento in altra regione della convivente;

ritenuto quindi che l’istanza cautelare merito accoglimento affinchè l’amministrazione rivaluti la posizione del Diaferio alla luce della motivazione della presente ordinanza;

sussistono giusti motivi per compensare le spese della presente fase cautelare;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Prima)

Accoglie l’istanza cautelare e per l’effetto:

a) sospende gli atti impugnati nei sensi e nei limiti di cui in motivazione;

b) fissa per la trattazione di merito del ricorso l’udienza pubblica del 7.2.2013.

Compensa le spese della presente fase cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Torino nella camera di consiglio del giorno 28 giugno 2012 con l’intervento dei magistrati:

Lanfranco Balucani, Presidente

Paola Malanetto, Referendario, Estensore

Ariberto Sabino Limongelli, Referendario

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 29/06/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

L'articolo T.A.R. Piemonte – Torino – Sezione I – Ordinanza sospensiva – 29/6/2012 n.393 proviene da Giustamm.

Non va sospesa la determinazione con la quale la Provincia di Torino revoca l’aggiudicazione definitiva alla ricorrente relativa all’appalto di sistemazione tratti stradali della s.p. Considerato che: – l’onere di cui agli articoli 7 e 10 della l. n. 241 del 1990 non comporta l’obbligo di puntuale confutazione analitica delle argomentazioni svolte dalla parte privata, essendo al contrario sufficiente la motivazione complessivamente e logicamente resa a sostegno dell’atto stesso in rapporto alle risultanze complessivamente acquisite; – il potere della stazione appaltante di revocare un precedente affidamento in considerazione di sopravvenute ragioni di pubblico interesse costituisce espressione di principi generali dell’ordinamento giuridico e non è condizionato alla sussistenza di una delle cause di esclusione tassativamente previste dall’art. 38 del Codice dei Contratti; – l’esercizio del potere di revoca si è fondato nel caso di specie su considerazioni ragionevoli attinenti al venir meno del rapporto fiduciario con il concorrente aggiudicatario della gara, considerazioni logicamente conseguenti agli elementi istruttori acquisiti dall’amministrazione e diffusamente esposte nella motivazione degli atti impugnati; Considerato che il danno paventato dalla ricorrente appare sprovvisto dei necessari caratteri di gravità e irreparabilità. (G.S.)

N. 00395/2012 REG.PROV.CAU.

N. 00596/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 596 del 2012, proposto da:

G.N.D. STRADE S.R.L., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv. Mia Callegari e Andrea Fenoglio, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Andrea Fenoglio in Torino, via Susa, 35;

contro

PROVINCIA DI TORINO, in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv. Silvana Gallo e Francesca Massacesi, con domicilio eletto presso gli uffici dell’Avvocatura in Torino, corso Inghilterra, 7/9;

nei confronti di

COOP EDILE S.C. A R.L., TORRE RODOLFO S.R.L., non costituiti;

per l’annullamento

previa sospensione dell’efficacia,

– della determinazione prot. n. 40-14212 in data 30 aprile 2012, con la quale la Provincia di Torino revocava l’aggiudicazione definitiva alla società G.N.D. strade s.r.l., relativa all’appalto avente ad oggetto il seguente lavoro:”alluvione maggio 2008.
– della determinazione prot. num. 41-14213 del 30 aprile 2012;

– della determinazione prot. num. 42-14211 in data 30 aprile 2012;

nonchè

di tutti gli atti e dei provvedimenti presupposti, antecedenti, consequenziali, successivi o comunque connessi con le predette determinazioni, ivi compresa la nota prot. num. 27840 in data 3 aprile 2012;

nonchè ed in ogni caso per l’accertamento e la declaratoria

del diritto della società G.N.D. strade s.rl. alla stipulazione dei contratti d’appalto con la Provincia di Torino;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio della Provincia di Torino;

Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 giugno 2012 il dott. Ariberto Sabino Limongelli e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che il ricorso non appare provvisto di apprezzabili elementi di fumus boni iuris dal momento che:

– l’onere di cui agli articoli 7 e 10 della l. n. 241 del 1990 non comporta l’obbligo di puntuale confutazione analitica delle argomentazioni svolte dalla parte privata, essendo al contrario sufficiente la motivazione complessivamente e logicamente resa a
– il potere della stazione appaltante di revocare un precedente affidamento in considerazione di sopravvenute ragioni di pubblico interesse costituisce espressione di principi generali dell’ordinamento giuridico e non è condizionato alla sussistenza di un
– l’esercizio del potere di revoca si è fondato nel caso di specie su considerazioni ragionevoli attinenti al venir meno del rapporto fiduciario con il concorrente aggiudicatario della gara, considerazioni logicamente conseguenti agli elementi istruttori
Considerato che il danno paventato dalla ricorrente appare sprovvisto dei necessari caratteri di gravità e irreparabilità;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Prima), respinge la domanda cautelare e condanna la parte ricorrente a rifondere alla Provincia di Torino le spese della presente fase, che liquida forfettariamente in € 2.000 (duemila), oltre accessori di legge.

La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Torino nella camera di consiglio del giorno 28 giugno 2012 con l’intervento dei magistrati:

Lanfranco Balucani, Presidente

Paola Malanetto, Referendario

Ariberto Sabino Limongelli, Referendario, Estensore

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

il 29/06/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

L'articolo T.A.R. Piemonte – Torino – Sezione I – Ordinanza sospensiva – 29/6/2012 n.395 proviene da Giustamm.

Va sospesa, ai fini del riesame, l’ordinanza comunale in tema di rumore la quale, preceduta da un verbale di accertamento dell’ARPA e da atti di zonizzazione acustica del territorio, si rivolga ad una torneria di metalli su istanza di un privato, tenendo conto della storica vocazione industriale/artigianale dell’area: e’ infatti necessaria una rivalutazione dei presupposti, da parte della P.A., previa individuazione degli esatti parametri acustici da osservarsi anche alla luce della concreta fattispecie e del bilanciamento degli interessi delle parti. (G.S.)

N. 00390/2012 REG.PROV.CAU.
N. 00592/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte
(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 592 del 2012, proposto da:
Cerutti Dario – Legale Cerutti Giordano & C. S.n.c., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv.ti Carlo Prandi, Roberto Bertolo, con domicilio eletto presso l’avv.to Carlo Prandi in Torino, corso Matteotti, 41;

contro

Comune di Omegna, in persona del Sindaco pro tempore, non costituito;

nei confronti di
Luca Ristallo;

per l’annullamento
previa sospensione dell’efficacia,
– dell’ordinanza n. 74 del 8-3-2012, notificata il 14.3.2012;
– di tutti gli atti antecedenti, preordinati, consequenziali e comunque connessi, in particolare del verbale di accertamento n° 11/2012 dell’ARPA Piemonte e degli atti di zonizzazione acustica del territorio di Omegna;
– condanna al risarcimento dei danni

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 giugno 2012 la dott.ssa Paola Malanetto e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Preso atto della mancata costituzione dell’amministrazione resistente;
preso atto della storica vocazione industriale/artigianale dell’area risultante dagli atti;
ritenuto che tanto comporti una necessaria rivalutazione degli atti adottati, previa individuazione degli esatti parametri acustici da osservarsi anche alla luce della concreta fattispecie e del bilanciamento degli interessi delle parti;
ritenuto pertanto che gli atti debbano essere sospesi affinchè l’amministrazione valuti le complesse e contestuali esigenze evidenziate;
sussistono giusti motivi per compensare le spese della presente fase cautelare.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Prima)
Accoglie l’istanza cautelare e per l’effetto:
a) sospende gli atti impugnati nei sensi e nei limiti di cui in motivazione
b) fissa per la trattazione di merito del ricorso l’udienza pubblica del 10.1.2013.
Compensa le spese della presente fase cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Torino nella camera di consiglio del giorno 28 giugno 2012 con l’intervento dei magistrati:
Lanfranco Balucani, Presidente
Paola Malanetto, Referendario, Estensore
Ariberto Sabino Limongelli, Referendario

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 29/06/2012

IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

L'articolo T.A.R. Piemonte – Torino – Sezione I – Ordinanza sospensiva – 29/6/2012 n.390 proviene da Giustamm.

Va sospesa la delibera del Direttore Generale AUSL che aggiudica il servizio di trasporto e smaltimento rifiuti speciali per un periodo di trentasei mesi, qualora si contesti l’introduzione da parte della Commissione giudicatrice di sottocriteri di valutazione delle offerte progettuali. (G.S.)

N. 00398/2012 REG.PROV.CAU.

N. 00620/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 620 del 2012, proposto da Team Ambiente s.p.a., rappresentata e difesa dagli avv.ti Alessandro Daino, Antonio Mittiga e Filippo Cazzagon, con domicilio eletto presso quest’ultimo in Venezia-Mestre, piazza Ferretto, 84;

contro

Azienda Ulss n. 14 di Chioggia, in persona del Direttore Generale pro tempore rappresentato e difeso dall’avv. Alessandro Scarpa, con domicilio eletto presso l’Ufficio Legale dell’Azienda medesima in Chioggia, via Madonna Marina 500;

nei confronti di

Mengozzi s.p.a. in persona del rappresentante legale pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti Alessandro Lolli e Pier Vettor Grimani, con domicilio eletto presso quest’ultimo in Venezia, S. Croce, 466/G;

per l’annullamento

previa sospensione dell’efficacia

– della deliberazione n. 175 del 20 marzo 2012 del Direttore Generale dell’ Azienda Unità Locale Socio Sanitaria con cui è stata disposta, in favore di Mengozzi s.p.a, l’aggiudicazione della gara a procedura aperta per l’affidamento del servizio di traspo
– del bando di gara, del disciplinare, del capitolato speciale d’appalto e, in particolare, delle disposizioni di cui all’art. 9 del medesimo disciplinare;

– di tutti i verbali di gara;

– della nota dell’Azienda Unità Sanitaria Locale Socio-Sanitaria n. 14 dell’11 aprile 2012 – registro ufficiale u. 0006746 di risposta alla richiesta dell’adozione di un atto in autotutela di annullamento della procedura di gara formulata da Team Ambiente
– di ogni altro atto presupposto, preparatorio, conseguente e, comunque connesso.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Azienda Ulss N. 14 Chioggia e di Mengozzi Spa.

Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente.

Visto l’art. 55 cod. proc. amm.

Visti tutti gli atti della causa.

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza.

Relatore nella camera di consiglio del giorno 27 giugno 2012 il dott. Enrico Mattei e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale.

Considerato che, ad una prima delibazione, propria della fase cautelare, l’istanza proposta dalla parte ricorrente appare suscettibile di positiva definizione per quel che concerne, in particolare, l’asserita introduzione da parte della Commissione giudicatrice di sottocriteri di valutazione delle offerte progettuali presentate dalle ditte concorrenti.

Ritenuto, altresì, la sussistenza di giustificati motivi per compensare, tra le parti in causa, le spese della presente fase di giudizio alla luce della peculiarità della fattispecie controversa.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Prima), accoglie l’istanza cautelare proposta.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 27 giugno 2012 con l’intervento dei magistrati:

Claudio Rovis, Presidente FF

Silvia Coppari, Referendario

Enrico Mattei, Referendario, Estensore

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 29/06/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

L'articolo T.A.R. Veneto – Sezione I – Ordinanza sospensiva – 29/6/2012 n.398 proviene da Giustamm.