Pres. Petruzzelli – Est. Conti
Enel S.p.A. (Avv.ti C. Toscano e L. Ferrando) c/ Comune di Gorno (n.c.)

1. Ambiente e territorio – Energia – Provvedimento comunale – Linee elettriche interrate – Imposizione – Ambito territoriale generalizzato – Illegittimità.

2. Ambiente e territorio – Energia – Provvedimento comunale – Linee elettriche aeree esistenti – Richiesta di sostituzione – Illegittimità – Carenza di potere.

1. E’ illegittimo il provvedimento con cui l’amministrazione comunale impone, sull’intero territorio comunale, l’obbligo di realizzare linee elettriche interrate, adducendo la motivazione che i manufatti aerei risultano spesso di notevole impatto, sia visivo che ambientale, in quanto l’Amministrazione è tenuta a valutare di volta in volta se la richiesta di autorizzazione incida su specifici ambiti da tutelare.

2. E’ illegittimo il provvedimento con cui l’amministrazione comunale impone non solo l’obbligo di realizzare sull’intero territorio comunale linee elettriche interrate, ma richieda altresì di sostituire le linee aeree esistenti, in quanto ove tale richiesta non debba interpretarsi come una mera espressione di un “indirizzo politico”, va rilevata la mancanza di potere per carenza di base normativa.

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1522 del 2005, proposto da:

Enel Distribuzione Spa, rappresentato e difeso dagli avv. Carmina Toscano, Lucia Ferrando, con domicilio eletto presso Carmina Toscano in Brescia, via Cassala, 13;

contro

Comune di Gorno;

per l’annullamento

– della delibera della Giunta comunale di Gorno n. 73 del 19.7.2005 avente ad oggetto: “Indicazioni della Giunta comunale in merito all’interramento reti tecnologiche o telefoniche ed elettriche” nonché di tutti gli atti ad essa presupposti, connessi o conseguenti (ric.originario)

– della delibera della Giunta comunale di Gorno n. 95 del 5.11.2005 avente ad oggetto: “Indicazioni della Giunta comunale in merito all’interramento reti tecnologiche o telefoniche ed elettriche. Modifica propria deliberazione n. 73 del 19.7.2005” (ric. p


Visti il ricorso e i relativi allegati;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell’udienza pubblica del giorno 15 dicembre 2010 il dott. Sergio Conti e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

Con ricorso notificato il 15.11.2005 e depositato presso la Segreteria della Sezione il successivo giorno 22.11.2005, ENEL Distribuzione SPA (d’ora in poi ENEL) si grava avverso la delibera n. 73, in data 19.7.2005, della G.M. di Gorno avente per oggetto: “Indicazioni della Giunta comunale in merito all’interramento reti tecnologiche o telefoniche ed elettriche”.

La ricorrente articola le seguenti doglianze:

1) Eccesso di potere per carenza di istruttoria e di motivazione, nonché di mancato bilanciamento degli interessi;

2) Violazione dell’art. 23 Cost. e 41 Cost.; eccesso di potere per mancata ed adeguata comparazione degli interessi in gioco, per violazione del principio di proporzionalità e per travisamento;

3) Violazione l. 7.8.1990 n. 241 per mancata comunicazione dell’avvio del procedimento;

4) Violazione del T.U. n. 1775/1933 e di tutta la normativa che disciplina la costruzione degli elettrodotti aerei;

5) Eccesso di potere per incompetenza.

Con atto notificato il 13.1.2006 e depositato presso la Segreteria della Sezione il successivo giorno 25.1.2006, ENEL ha impugnato la delibera della Giunta comunale di Gorno n. 95 del 5.11.2005 con la quale sono state introdotte alcune modifiche alla precedente delibera n. 73 del 19.7.2005, reiterando i medesimi motivi di ricorso.

Non si è costituito in giudizio l’intimato Comune di Gorno.

In data 12.11.2010 ENEL ha depositato memoria illustrativa.

Alla pubblica udienza del 15.12.2010 – alla quale il legale della ricorrente ha reso la dichiarazione di cui all’art. 82. c. 2 del c.p.a., dichiarando di avere interesse alla decisione – il ricorso è stato trattenuto per la decisione.

DIRITTO

Con il ricorso all’esame, ENEL impugna due deliberazioni della Giunta comunale di Gorno che impongono la realizzazione di linee elettriche interrate in tutto il territorio comunale.

In particolare, con la delibera della G.M. n. 73 in data 19.7.2005 – avente per oggetto: “Indicazioni della Giunta in merito all’interramento reti tecnologiche o telefoniche ed elettriche – la Giunta ha deliberato di “1) esprimere quale intendimento della Giunta Comunale, che la realizzazione di nuove linee elettriche e telefoniche sul territorio comunale, dovranno essere del tipo incavi dotto interrato, salvo casi particolari, che saranno oggetto di specifica deroga espressa dalla Giunta;

2) esprimere quale intendimento, anche per le linee elettriche e telefoniche esistenti, di incentivare e promuovere la sostituzione delle stesse con impianti del tipo in cavidotto interrato;

3) di demandare al responsabile dell’ufficio tecnico la osservanza del presente intendimento”; con la successiva delibera n. 95 del 5.11.2005, la Giunta ha modificato la parte finale del punto 1) del deliberato sostituendo alla Giunta il responsabile dell’Ufficio tecnico ( “salvo casi particolari, che saranno oggetto di specifica deroga espressa dal Responsabile dell’Ufficio tecnico”).

La prima deliberazione è stata impugnata con il ricorso introduttivo del giudizio, mentre la seconda con l’atto di motivi aggiunti.

Va preliminarmente osservato che ENEL, in quanto concessionaria del servizio di distribuzione dell’energia elettrica, ha interesse all’impugnativa delle delibere suddette (nella parte in cui fanno riferimento alle linee elettriche), le quali hanno uno specifico contenuto precettivo lesivo della posizione della stessa.

Il ricorso risulta fondato.

Attraverso le delibere impugnate si è, infatti, inteso imporre sull’intero territorio comunale l’obbligo di realizzazione di linee elettriche interrate, rimettendo alla discrezionale scelta (dapprima della Giunta e successivamente) del Responsabile dell’Ufficio tecnico l’eventuale deroga a tale previsione, ma l’Amministrazione comunale non possiede siffatto potere.

Invero, la L.R. 16.8.1982 n. 52 – che detta “Norme in materia di opere concernenti linee ed impianti elettrici fino a 150.000 Volt” – configura un quadro nell’ambito del quale il rilascio delle autorizzazioni alla Regione (art. 4), mentre alla Amministrazioni comunali – in forza di quanto disposto dagli artt.2 e 3 – è attribuito esclusivamente il potere di proporre sul progetto presentato dai richiedenti le proprie osservazioni ed opposizioni.

La determinazione dell’Amministrazione comunale di Gorno pare configurarsi invece come una preventiva e generalizzata opposizione alla realizzazione di linee aeree per i nuovi impianti e una richiesta (“incentivare e promuovere”) di sostituzione di quelli già esistenti con linee interrate.

Quand’anche l’espressione di una determinazione generale, in luogo della disamina delle singole richieste, dovesse considerarsi legittima (ma si pone invece in palese contrasto con la procedura disegnata dalla cit. L. R. n. 52/82), risultano pur sempre violati i canoni di proporzionalità e ragionevolezza, posto che la misura è, come evidenziato dalla ricorrente, assai penalizzante per il gestore della rete sia in fase realizzativa sia in fase manutentiva. Inoltre, la scelta dell’Amministrazione risulta giustificata dalla sola osservazione che “tali manufatti risultano spesse volte di notevole impatto, sia visivo che ambientale”, con la conseguenza che la motivazione risulta comunque contraddittoria e carente laddove non spiega per quale motivo il divieto debba riguardare l’intero territorio e non specifici ambiti da tutelare.

Dunque, erroneamente ed illogicamente l’Amministrazione comunale ha ritenuto di assumere una determinazione di ordine generale, invece di valutare volta per volta la specifica richiesta di autorizzazione.

Quanto alla richiesta di sostituzione delle linee aeree esistenti, ove la stessa non debba interpretarsi come una mera espressione di un “indirizzo politico”, va rilevata la carenza di base normativa all’esercizio di un siffatto potere in capo al Comune.

Conclusivamente, previo assorbimento delle censure non espressamente trattate, il ricorso va accolto, con annullamento in parte qua delle delibere impugnate, ma sussistono giusti motivi per addivenirsi alla compensazione, delle spese del giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia (Sezione Prima)

definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e per l’effetto annulla in parte qua gli atti impugnati.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Brescia nella camera di consiglio del giorno 15 dicembre 2010 con l’intervento dei magistrati:

Giuseppe Petruzzelli, Presidente

Sergio Conti, Consigliere, Estensore

Mario Mosconi, Consigliere

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 29/12/2010

Views: 0

L'articolo T.A.R. Lombardia – Brescia – Sezione I – Sentenza – 29/12/2011 n.4983 proviene da Giustamm.

Pres. Mastrocola – Est. Tramaglini
Rti Gi.Do.Gi, Edimo Metalli S.p.A. (Avv.ti V. Paoletti Gualandi e L. Cesaro) c/ Università degli Studi De L’Aquila (Avv. Stato)

sulla inconfigurabilità del mendacio in caso di omessa dichiarazione ex art. 38 D.Lgs. n. 163/06 di insussistenza di condanne penali

Contratti della p.a. – Gara – Requisiti di ordine generale – Condanne penali – Dichiarazione – Omissione – Conseguenza – Esclusione – Necessità – Falsa dichiarazione – Insussistenza

L’assenza della dichiarazione da rendere ai sensi dell’art. 38, co.1, lett.c), D.Lgs. n. 163/06, in relazione alla insussistenza delle condanne penali, pur se manifesta una plateale causa di esclusione senza necessità di ulteriori verifiche, rende tuttavia impossibile la sua qualificazione in termini di falsità, dovendosi pertanto escludere un’ipotesi di dichiarazione non veritiera. Nella specie l’atteggiamento dell’impresa ricorrente è stato certamente reticente al punto da ignorare le opzioni presenti sulla dichiarazione relative alla situazione penale che dovevano corredare l’offerta, non avendo la stessa né barrato la casella relativa all’assenza di condanne né compilato la parte in cui dovevano essere dichiarate le condanne subite con rinvio a dichiarazione allegata; tuttavia pur trattandosi certamente di violazioni macroscopiche che avrebbero dovuto condurre all’immediata esclusione, esse non integrano gli estremi della falsa dichiarazione mancando del tutto l’attestazione di fatti diversi da quelli effettivi.

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 165 del 2009, proposto da:

Rti Gi.Do.Gi, ; Edimo Metalli S.p.A., rappresentati e difesi dagli avv. Valentina Paoletti Gualandi e Luigi Cesaro, con domicilio eletto presso avv. Francesco Camerini in L’Aquila, via Garibaldi, 62;

Università degli Studi De L’Aquila, rappresentata e difesa dall’Avvocatura dello Stato, presso la sede della stessa domiciliata L’Aquila, Complesso Monumentale S. Domenico;

Impresim S.r.l., Cm Costruzioni Mastroberti S.r.l., Impresa La Manna Antonio;

DEL DECRETO N. 292 DEL 5/02/09 PROT. 5352 DI ANNULLAMENTO DELL’AGGIUDICAZIONE PROVVISORIA DELLA PROCEDURA DI GARA PER L’AIDAMENTO LAVORI DI REALIZZAZIONE SPOGLIATOI, CAMPI DA TENNIS E PISTINO DI ATLETICA.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio di Università degli Studi De L’Aquila;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell’udienza pubblica del giorno 7 dicembre 2011 il dott. Alberto Tramaglini e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

1. L’ATI ricorrente è risultata aggiudicataria della procedura aperta in oggetto indetta dall’amministrazione resistente, poi annullata d’ufficio essendo emerso che il legale rappresentante di una delle imprese del raggruppamento era incorso in condanne penali. Ciò ha indotto la stazione appaltante a ritenere “non veritiere” le relative dichiarazioni presentate in sede di gara e ad escutere quindi la cauzione provvisoria e ad effettuare la segnalazione all’Autorità di vigilanza sui contratti pubblici. Il ricorso si dirige nei confronti del provvedimento per contestare le suddette sanzioni accessorie, mentre non è contestato l’annullamento dell’aggiudicazione. Sostiene il raggruppamento ricorrente che, sulla base delle norme di gara, non vi è stata alcuna falsa dichiarazione, essendo stata invece del tutto omessa una dichiarazione richiesta a pena di esclusione. Ciò avrebbe legittimato senz’altro l’esclusione dalla gara, ma non anche le ulteriori sanzioni.

Si è costituita in giudizio l’Università che non ha tuttavia svolto difese, affidando le argomentazioni difensive all’allegata relazione dell’ufficio.

2. Ai fini della dimostrazione del possesso dei requisiti ex art. 38, 1° co. lett. c), d.lg. 163/2006, il disciplinare di gara richiedeva la produzione di una dichiarazione in cui doveva essere attestato che nessuno dei soggetti tenuti a renderla aveva subito condanne. In alternativa dovevano essere indicate tutte le condanne (compresi i decreti penali o le pene ex art. 444 c.p.p.), con l’ulteriore precisazione che non era allo scopo sufficiente l’allegazione del certificato del casellario, rendendosi comunque necessario che esso fosse corredato da dichiarazione che escludesse l’esistenza di condanne non menzionate e più volte ribadendosi trattarsi di adempimento richiesto a pena di esclusione.

Veniva prodotta in sede di gara dichiarazione del legale rappresentante dell’impresa ricorrente in cui non risultava barrata nessuna delle alternative relative alla situazione penale e veniva allegato certificato del casellario da cui risultava una condanna del 2002 per violazione continuata delle norme sul conglomerato cementizio e di quelle sulle costruzioni in zone sismiche. La stazione appaltante non rilevava alcunché da tale produzione (quindi né la mancata dichiarazione della situazione penale, né la rilevanza di quanto risultava dal certificato del casellario ai fini della verifica della loro incidenza sulla moralità professionale) ed esperita la procedura aggiudicava i lavori al raggruppamento ricorrente. Solo in sede di verifica successiva, acquisito d’ufficio il certificato della Procura della Repubblica, emergevano ulteriori condanne che non risultavano né dal certificato del casellario prodotto né dalle dichiarazioni, a cui seguivano l’annullamento dell’aggiudicazione e separati atti diretti all’escussione della cauzione provvisoria e di segnalazione all’Autorità di vigilanza.

Il primo motivo di ricorso è diretto a contestare la sussistenza dell’ipotesi di dichiarazione non veritiera, e la censura va condivisa. L’atteggiamento dell’impresa ricorrente è stato certamente reticente al punto da ignorare le opzioni presenti sulla dichiarazione relative alla situazione penale che dovevano corredare l’offerta. Non è stata infatti barrata né la casella relativa all’assenza di condanne né è stata compilata la parte in cui dovevano essere dichiarate le condanne subite con rinvio a dichiarazione allegata. Si tratta certamente di violazioni macroscopiche che avrebbero dovuto condurre all’immediata esclusione, ma esse non integrano gli estremi della falsa dichiarazione mancando del tutto l’attestazione di fatti diversi da quelli effettivi. Il legale rappresentante dell’impresa ha semplicemente evitato di rendere dichiarazioni, per cui non è stata attestata l’assenza di ulteriori condanne rispetto a quella risultante dal certificato del casellario, unica fattispecie riconducibile alla dichiarazione infedele. In altri termini, l’assenza di dichiarazione, se manifesta una plateale causa di esclusione senza necessità di ulteriori verifiche, rende tuttavia impossibile la sua qualificazione in termini di falsità.

Nella parte in cui è preordinato all’escussione della cauzione ed alla segnalazione all’Autorità di vigilanza il provvedimento impugnato, con assorbimento di ogni altro motivo, va pertanto annullato.

Il comportamento tenuto dall’impresa ricorrente in sede di gara giustifica la compensazione delle spese di giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l’Abruzzo, definitivamente pronunciando sul ricorso in epigrafe, lo accoglie con gli effetti indicati in motivazione. Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in L’Aquila nella camera di consiglio del giorno 7 dicembre 2011 con l’intervento dei magistrati:

Cesare Mastrocola, Presidente

Paolo Passoni, Consigliere

Alberto Tramaglini, Consigliere, Estensore

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 29/12/2011

Views: 0

L'articolo T.A.R. Abruzzo – L’Aquila – Sentenza – 29/12/2011 n.753 proviene da Giustamm.