Pres. Elefante, Est. Millemaggi Cogliani
SESIT PUGLIA S.P.A. (Avv. A. Damascelli) c. MAJOR PLASTIC S.R.L .( Avv. F. Mastroviti)

Processo amministrativo – Impugnazione di fermo amministrativo – Non sussiste la giurisdizione del G.A. – Ragioni

Non sussiste la giurisdizione del G.A. in tema di impugnazione del provvedimento di fermo autoveicolo per mancato pagamento di cartelle tributarie, considerate sia l’inerenza della questione alla materia tributaria, sia l’intervenuta decisione della Corte Costituzionale in tema di giurisdizione sui servizi.

non sussiste la giurisdizione del G.A. in tema di impugnazione del provvedimento di fermo autoveicolo per mancato pagamento di cartelle tributarie

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
Sezione Quinta

composto dai Signori: Pres. Agostino Elefante; Cons. Raffaele Carboni;Cons. Corrado Allegretta; Cons. Chiarenza Millemaggi Cogliani Est.;Cons. Goffredo Zaccardi
ha pronunciato la presente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 24 Settembre 2004
Visto l’art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:

SESIT PUGLIA S.P.A.
rappresentato e difeso da:
Avv. ANTONIO DAMASCELLIcon domicilio eletto in RomaVIA L. ARBIB PASCUCCI 66 presso
VINCENZO DEL POZZO

contro

MAJOR PLASTIC S.R.L.rappresentato e difeso da:
Avv. FULVIO MASTROVITIcon domicilio eletto in RomaVIA E. Q. VISCONTI, 58presso
MARIA STELLA LOPINTO

per l’annullamento, previa sospensione dell’efficacia, della sentenza del TAR PUGLIA – BARI :Sezione I 2331/2004 , resa tra le parti, concernente PROVVEDIMENTO DI FERMO AUTOVEICOLO PER MANCATO PAGAMENTO DI CARTELLE TRIBUTARIE.

Visti gli atti e documenti depositati con l’appello; Sezione QuintaVista la domanda di sospensione dell’efficacia della sentenza di accoglimento, presentata in via incidentale dalla parte appellante.
Visto l’atto di costituzione in giudizio di: MAJOR PLASTIC S.R.L.
Udito il relatore Cons. Chiarenza Millemaggi Cogliani e uditi, altresì, per le parti gli Avvocati A. Damascelli N. Matassa per delega F. Mastroviti;

Considerato che i motivi di appello, incentrati sul difetto di giurisdizione del G.A. appaiono meritevoli di considerazione sotto il duplice profilo della inerenza della questione alla materia tributaria, e dell’intervenuta decisione della Corte Costituzionale in tema di giurisdizione sui servizi;

Ritenuto, pertanto, che sussistono i presupposti per la concessione della misura cautelare richiesta.

P.Q.M.

Accoglie l’istanza cautelare (Ricorso numero: 7181/2004 ) e, per l’effetto, sospende l’efficacia della sentenza impugnata.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 24 Settembre 2004

Views: 0

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Sentenza – 26/9/2004 n.4356 proviene da Giustamm.