Giurisdizione e competenza – Permesso di soggiorno per cure mediche – Rilascio – Controversia – Diritto soggettivo – Giurisdizione del G.O.

La controversia avente a oggetto il rilascio di un permesso di soggiorno per cure mediche ex art. 19, comma 2, lettera d-bis), d.l.vo n. 286/1998 va ricondotta alla giurisdizione del Giudice ordinario, avendo la controversia in esame ad oggetto la salute, quale valore primario della persona, con la conseguente qualificazione in termini di diritto soggettivo della situazione giuridica soggettiva del ricorrente medesimo.

Pres. Polidori – Est. Zamicinini

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 725 del 2024, proposto da
-OMISSIS-, rappresentato e difeso dall’avvocato Marco Grispo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell’Interno – Questura di -OMISSIS-, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l’annullamento

previa sospensione dell’efficacia

del decreto emesso dalla Questura di -OMISSIS- in data-OMISSIS- e notificato al ricorrente in data 12 aprile 2024, con il quale è stata rigettata la richiesta di rilascio del permesso per cure mediche ex art. 19, comma 2, lettera d-bis), d.l.vo n. 286/1998 presentata dal ricorrente in data 14 febbraio 2024.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell’Interno;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 luglio 2024 il dott. Massimo Zampicinini;

Sentite le stesse parti ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm.;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

In data 14 febbraio 2024, il ricorrente presentava alla Questura di -OMISSIS- una richiesta per il rilascio di un permesso di soggiorno per cure mediche ex art. 19, comma 2, lettera d-bis), d.l.vo n. 286/1998, corredata da documentazione medica, che veniva trasmessa alle competenti Autorità sanitarie, con richiesta del prescritto parere.

In data 14 marzo 2024 l’Azienda -OMISSIS- attestava che il cittadino straniero “-OMISSIS-, ai sensi ex art. 19 comma 2, lett. d-bis, D.Lvo. n. 286/98”.

In data -OMISSIS- il Questore di -OMISSIS- disponeva il rigetto dell’istanza di rilascio del titolo di soggiorno, con decreto notificato in data 12 aprile 2024, in questa sede impugnato.

Si costituiva l’Amministrazione eccependo il difetto di giurisdizione del Giudice amministrativo, trattandosi di una controversia spettante alla Giurisdizione Ordinaria – Sezione specializzata in materia di immigrazione.

La causa veniva chiamata alla camera di consiglio del 10 luglio 2024, nella quale veniva dato avviso della possibilità di definizione del giudizio ai sensi dell’art. 60 c.p.a..

Preliminarmente il Collegio ritiene che il giudizio possa essere definito ai sensi dell’art. 60 c.p.a., sussistendo i presupposti ivi previsti e che il ricorso sia inammissibile per difetto di giurisdizione del Giudice amministrativo.

Non ignora il Collegio che questo Tribunale in altra recente occasione (cfr. T.A.R. Veneto, Sez. III, 14 maggio 2024, n. 1020) ha ritenuto, seppure implicitamente, sussistente la propria giurisdizione su una controversia analoga a quella oggetto del presente giudizio. Tuttavia il Collegio, re melius perpensa, ritiene che la tutela richiesta dal ricorrente vada ricondotta alla giurisdizione del Giudice ordinario, avendo la controversia in esame ad oggetto la salute, quale valore primario della persona, con la conseguente qualificazione in termini di diritto soggettivo della situazione giuridica soggettiva del ricorrente medesimo (cfr. T.R.G.A. Trentino Alto Adige, Trento, 3 febbraio 2022, n. 20).

Alle medesime conclusioni conduce, del resto, il disposto dell’art. 3, comma 1, lett. d-bis), del decreto-legge n. 13 del 2017 (conv. dalla legge n. 46/2017), che ha devoluto alle Sezioni specializzate in materia di immigrazione, istituite presso i Tribunali ordinari, la cognizione delle controversie in materia di rifiuto di rilascio, di diniego di rinnovo e di revoca dei permessi di soggiorno di cui all’art. 19, comma 2, lett. d-bis), del d.lgs. n. 286 del 1998, ossia dei permessi di soggiorno per cure mediche in favore degli stranieri che versano in gravi condizioni di salute o derivanti da gravi patologie (cfr..T.A.R. Piemonte, Sez. I, 20 maggio 2022, n. 493).

Pertanto, posto che con l’impugnato decreto di rigetto del Questore di -OMISSIS- è stata rigettata, per l’appunto, un’istanza ex art. 19, comma 2, lett. d-bis), D.Lgs. 286/1998, il ricorso in esame dev’essere dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione di questo Tribunale.

Le spese di lite possono essere compensate alla luce della definizione in rito della controversia e del contrasto giurisprudenziale innanzi evidenziato.

Dall’esito del presente giudizio deriva il rigetto dell’istanza dell’ammissione di parte ricorrente al patrocinio a spese dello Stato; invero, secondo l’orientamento costante della giurisprudenza amministrativa, a fronte di una pronuncia di inammissibilità del ricorso, l’istanza deve essere respinta (ex plurimis, Cons. Stato, Sez. II, 1° febbraio 2024, n. 1009; T.A.R. Lombardia Milano, Sez. V, 10 giugno 2024, n. 1753).

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sul ricorso, così come proposto: 1) dichiara inammissibile il ricorso per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, individuando, quale giudice munito di giurisdizione, il giudice ordinario, dinanzi al quale la causa potrà essere riproposta nei termini di legge; 2) compensa le spese di lite; 3) rigetta l’istanza del ricorrente di ammissione al patrocinio a spese dello Stato.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell’articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all’oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare parte ricorrente.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 10 luglio 2024 con l’intervento dei magistrati:

Carlo Polidori, Presidente

Massimo Zampicinini, Referendario, Estensore

Andrea Gana, Referendario

L'articolo Sul giudice competente a decidere la controversia avente a oggetto il rilascio di un permesso di soggiorno per cure mediche. proviene da Giustamm.