Vincenzo Antonio Borea, Presidente – Fulvio Rocco, Estensore
Italcogim Reti Spa c/ Comune di San Martino Buon Albergo (Vr) e nei confronti di Varna Srl, Gritti Rete Gas Srl
A.G.S.M. Rete Gas Srl c/ Comune di San Martino Buon Albergo (Vr) e nei confronti di Gritti Gas Rete Srl
Molteni Spa c/ Comune di San Martino Buon Albergo (Vr) e nei confronti di Gritti Gas Rete Srl

sulla discrezionalità dell’amministrazione a determinare i criteri di aggiudicazione in una procedura per l’affidamento del servizio di distribuzione di gas naturale

Processo – Processo amministrativo – Ordine di esame dei motivi di ricorso.

Servizi pubblici – Servizio di distribuzione del gas – Durata degli ammortamenti – Rimborso al gestore uscente a carico del Comune – Criteri di valutazione delle offerte – Discrezionalità.

Nel caso di impugnazione di una procedura di gara pubblica il ricorrente non può pretendere che sia esaminata prima la censura che conduca al conseguimento dell’aggiudicazione e poi, in caso di mancato accoglimento, far valere un motivo di illegittimità riguardante l’intera procedura, atteso che non si può ottenere un’aggiudicazione a seguito di una selezione la cui procedura sia integralmente invalida, e in tal caso il giudice correttamente procede nell’ordine logico segnato da quei motivi che evidenziano in astratto una più radicale illegittimità del provvedimento, comunque idonei, in caso di accoglimento, a soddisfare l’interesse sostanziale dedotto in giudizio.

In una procedura per l’affidamento del servizio di distribuzione di gas naturale non è di per sé irragionevole l’imposizione contenuta nella lex specialis di formulare un piano economico-finanziario che contenga la durata degli ammortamenti entro il limite della durata della concessione.

In una procedura per l’affidamento del servizio di distribuzione di gas naturale è legittimo che l’ente locale di farsi direttamente carico dell’obbligo di corrispondere il rimborso al gestore uscente.

L’art. 14, comma 6, del D.gs 164/2000 di per sé non contempla quale peso ponderale deve essere rispettivamente attribuito all’elemento qualità e all’elemento prezzo nelle offerte e dunque l’Amministrazione risulta libera di bilanciare il peso degli elementi di valutazione entro il limite della ragionevolezza delle scelte effettuate. Di conseguenza, l’elemento della maggiore remunerazione economica traibile dall’Amministrazione che mette a gara il servizio non deve assumere una valenza preponderante, ma deve consentire un margine accettabile di valutazione potenzialmente decisiva anche per gli altri elementi, a contenuto eminentemente qualitativo. (relativa ad una fattispecie in cui venivano assegnati punti 69 su 100 ad elementi economici dell’offerta).

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo T.A.R. Veneto – Sezione III – Sentenza – 23/6/2009 n.1867 proviene da Giustamm.