Pres. Giovannini, Est. Caringella
Provincia di Treviso (Avv.ti F. Botteon e L. Manzi) c. Ordine Ingegneri della Provincia di Treviso (Avv.ti L. Ronfini e M. E. Verino), Autorità di Vigilanza Lavori Pubblici (Avv. Stato), interv. ad opponendum Consiglio Nazionale Ingegneri (Avv. M. Sanino)

solleva q.l.c. dell’art. 17, co. 12 ter, L. 109/1994 sulle tariffe applicabili ai compensi dei direttori tecnici

Lavori pubblici – Tariffe applicabili ai compensi dei direttori tecnici – Art. 17, co. 12 ter, L. 109/1994 – Contenuto – Rinvio al D.M. 4 aprile 2001 (tariffe professionali per i lavori pubblici), annullato – Questione di costituzionalità – Ipotizzata violazione degli artt. 3, 24, 101 e seg., 103 e 113 della Costituzione e dei principi costituzionali sulla separazione dei poteri – È rilevante e non manifestamente infondata

Deve essere rimessa alla Corte Costituzionale q.l.c. relativa all’art. 17, comma 12 ter, della legge n. 109/1994, come introdotto dalla L. 166 del 2002, che rinvia, in materia di tariffe da applicare per i compensi dovuti ai professionisti tecnici per l’espletamento di incarichi professionali relativi ad opere pubbliche, al D.M. 4 aprile 2001; infatti tale disposizione, sortendo in concreto l’effetto pratico della reviviscenza di un decreto ministeriale in precedenza annullato dal G.A., si espone a dubbi rilevanti e non manifestamente infondati di illegittimità costituzionale, sul piano della ragionevolezza e dell’eccesso di potere legislativo rispetto all’esercizio del potere giurisdizionale, con conseguente violazione degli artt. 3, 24, 101 e segg., 103 e 113 della Costituzione e dei principi costituzionali in punto di separazione dei poteri.

solleva q.l.c. dell’art. 17, co. 12 ter, L. 109/1994 sulle tariffe applicabili ai compensi dei direttori tecnici

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
(Sezione Sesta)

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso in appello n. 8250/2003 proposto dalla

Provincia di Treviso rappresentata e difesa dagli avv.ti Franco Botteon e Luigi Manzi con domicilio eletto in Roma via Federico Confalonieri n. 5;

contro

l’Ordine Ingegneri della Provincia di Treviso rappresentato e difeso dagli avv.ti Luigi Ronfini e Mario Ettore Verino con domicilio eletto in Roma via Lima, 15 presso lo studio di quest’ultimo;

e nei confronti
dell’Autorità di Vigilanza Lavori Pubblici rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato con domicilio in Roma via dei Portoghesi n. 12;

interveniente ad opponendum

Consiglio Nazionale Ingegneri rappresentato e difeso dall’avv. Mario Sanino con domicilio eletto in Roma viale Parioli n. 180;

per la riforma
della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale del Veneto Venezia sez. I n. 2651/2003, resa tra le parti;

Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio dell’Ordine Ingegneri della Provincia di Treviso, dell’Autorità di Vigilanza Lavori Pubblici, del Consiglio Nazionale Ingegneri;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Alla pubblica udienza del 16 aprile 2004 relatore il Consigliere Francesco Caringella. Uditi altresì gli avv.ti A. Manzi per delega dell’avv. L. Manzi, Verino, Clarizia e l’avv. dello Stato Giacobbe;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:

FATTO e DIRITTO

1. E’ oggetto di impugnazione la sentenza con la quale i Primi Giudici hanno accolto il ricorso proposto dall’ordine degli Ingegneri di Treviso per l’annullamento dell’avviso prot. n. 10659 del 31.1.2003 del Dirigente della Provincia di Treviso – Settore dei Lavori Pubblici – nella parte in cui stabilisce l’applicabilità ai compensi dovuti ai professionisti tecnici per l’espletamento di incarichi professionali relativi ad opere pubbliche della tariffa di cui alla legge n. 143/1949 piuttosto che del d.m. 4.4.2001. Il Collegio di primo grado ha reputato che la natura recettizia del rinvio recato dall’art. 17, comma 12, della legge n. 109/1994 al citato d.m. 4.4.2001, nelle more del varo di una nuova disciplina regolamentare, abbia reso insensibile l’operatività del suddetto regolamento rispetto all’intervenuto andamento giurisdizionale per effetto della sentenza del TAR Lazio 23 luglio 2002, n. 6552.
Appella l’Amministrazione soccombente in primo grado.
Resistono i ricorrenti originari.
Si è costituita l’Autorità dei lavori pubblici, in posizione di adesione all’appello. Le parti hanno affidato al deposito di memorie l’ulteriore illustrazione delle rispettive posizioni difensive.
All’udienza del 16 aprile 2004 la causa è stata trattenuta per la decisione.

2. Vanno preliminarmente disattese le eccezioni volte a dedurre l’inammissibilità del ricorso di primo grado.
In ordine all’immediata lesività della clausola della lex specialis, si deve osservare che la disciplina di gara impone ai professionisti l’accettazione di tutte le clausole, ivi compresa quella relativa ai compensi professionali, in guisa da ledere l’interesse, qui dedotto dall’associazione esponenziale, al corretto computo dei corrispettivi professionali e, prima ancora, alla formulazione delle offerte in base ai corretti presupposti economici di riferimento.
Non è poi revocabile in dubbio, alla stregua di un consolidato indirizzo giurisprudenziale, l’interesse degli ordini professionali a difendere in sede giudiziale gli interessi di categoria non solo quando venga in rilievo la violazione di norme poste a difesa della professione, ma anche quando si tratti di perseguire vantaggi di carattere strumentale giuridicamente riferibili alla sfera della categoria, nella specie con riferimento alla contestazione dell’applicabilità della pregressa tariffa di cui alla legge n. 143/1949, reputata non idonea ad assicurare l’adeguata remunerazione delle prestazioni di che trattasi.
Si deve soggiungere che la legittimazione di un ordine professionale o di un’associazione di categoria a proporre ricorso va scrutinata in relazione all’interesse astrattamente perseguito, tenendo in non cale la ricorrenza in concreto di un potenziale conflitto di interessi con alcuni professionisti o associati (Cons. Stato, sez. V, 3 giugno 1996, n. 624; 7 marzo 2001, n. 1339.

3. Venendo al merito, il Collegio condivide l’assunto sostenuto dal Primo Giudice in ordine al carattere recettizio del rinvio dell’art. 17, comma 12 ter, della legge n. 109/1994, come introdotto dalla legge n. 166/2002 al D.M. 4 aprile 2001, con conseguente legificazione della fonte originariamente secondaria e sua insensibilità alle vicende giudiziarie che hanno interessato la disciplina regolamentare. A sostegno di detta conclusione militano i seguenti ordini di motivi:
a) sul piano letterale, la formulazione normativa, nella parte in cui stabilisce che continua ad applicarsi “quanto previsto” nel D.M. in esame, evoca il richiamo del contenuto sostanziale più che del contenitore normativo;
b) la tesi del rinvio recettizio è l’unica capace di attribuire all’art. 17, comma 12 ter, cit. un significato utile, non essendo revocabile in dubbio che, in base ai principi generali in tema di successione delle norme e di continuità delle fonti il decreto ministeriale, ove non annullato, avrebbe comunque continuato a trovare applicazione nelle more dell’intervento della nuova disciplina regolamentare prefigurato dalla prima parte della norma in esame;
c) i lavori preparatori consentono di percepire con nettezza che il rinvio legificante alla normativa regolamentare si è reso necessario al fine di determinarne l’insensibilità, nell’ottica propria appunto del rinvio recettizio, all’esito della pendente impugnativa giurisdizionale oltre che di elisione degli effetti della sospensiva già accordata dal Primo Giudice;
d) non rileva in senso contrario la permanenza del regime transitorio contemplato dal comma 14 ter del medesimo articolo, dovendosi reputare che detta normativa transitoria, introdotta dall’art. 6 della legge n. 415/1998, abbia esaurito i suoi effetti in via definitiva, si da non rendere necessaria una successiva abrogazione espressa, con il varo del regolamento pronunciato dalla norma medesima e, con esso, con l’esaurimento della fase transitoria;
e) non è infine dubitabile, alla luce della lettera e della ratio della disciplina in esame, che le disposizioni ultravigenti del D.M. 4.4.2001 continuino ad operare alla stregua di normativa che fissa un minimun inderogabile in tema di compensi professionale;

4. Alla stregua delle superiori considerazioni, l’art. 17, comma 12 ter, della legge 109/94 legifica la fonte secondaria al fine di sottrarla all’esito dell’annullamento giurisdizionale, sortendo in concreto l’effetto pratico della reviviscenza di un decreto ministeriale annullato dalla sentenza del TAR Lazio in epoca temporale anteriore all’entrata in vigore della norma di legge.
Reputa a questo punto il Collegio che la suddetta legificazione della fonte regolamentare (rectius, reviviscenza di fonte secondaria ormai inesistente e quindi non più passibile di essere oggetto di rinvio) si esponga, per le pecularietà della fattispecie, a dubbi rilevanti (in quanto incidenti sulla legittimità del fondo impugnato in primo grado) e non manifestamente infondati di illegittimità costituzionale, sul piano della ragionevolezza e dell’eccesso di potere legislativo rispetto all’esercizio del potere giurisdizionale, con conseguenza violazione degli artt. 3, 24, 101 e seg., 103 e 113 della Costituzione e dei principi costituzionali in punto di separazione dei poteri.
A sostegno di detta prospettazione valgono i seguenti rilievi:
a) la ricordata legificazione della fonte regolamentare è stata nella specie attuata allo scopo specifico di eludere gli effetti costitutivi della sentenza di annullamento all’esito del giudizio di impugnativa, senza essere suffragata da una valutazione nel merito dell’oggetto della disciplina e da un meccanismo finalizzato alla correzione dei vizi dedotti in sede giurisdizionale;
b) detto rinvio recettizio non è inoltre accompagnato da meccanismi temporali idonei a circoscrivere con certezza nel tempo gli effetti della blindatura del testo regolamentare, non essendovi neanche certezza sull’effettività del varo della nuova disciplina regolamentare.
c) la legificazione non risulta neanche giustificata da una non insindacabile scelta di elevazione della fonte di regolazione della materia in esame, essendo confermato dalla prima parte del comma il permanere dell’attribuzione della disciplina dei compensi di che trattasi ad atto regolamentare e la conseguente volontà di derogarvi ad hoc nel solo frangente in questione ed al solo fine di elidere gli effetti della sentenza di annullamento;
d) l’effetto pratico di elisione della portata della sentenza sub specie di reviviscenza di regolamento ormai giuridicamente inesistente all’atto dell’entrata in vigore della legge, non risulta in definitiva confortato dai criteri, costantemente richiamati dalla giurisprudenza costituzionale, di ragionevolezza e di congruità, che siano in grado di evidenziare una non sindacabile composizione degli interessi e dei valori costituzionali in rilievo.
Si deve pertanto rimettere gli atti alla Corte delle leggi per lo scrutinio delle esposte questioni di costituzionalità. Consegue ex lege la sospensione del processo.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, sospende il giudizio e rimette gli atti alla Corte Costituzionale.
Ordina che la presente decisione sia eseguita dall’Autorità amministrativa.

Così deciso in Roma, il 16 aprile 2004 dal Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale – Sez.VI – nella Camera di Consiglio, con l’intervento dei Signori:

Giorgio GIOVANNINI – Presidente

Giuseppe ROMEO – Consigliere

Francesco D’OTTAVI – Consigliere

Lanfranco BALUCANI – Consigliere

Francesco CARINGELLA – Consigliere Est.

Views: 0

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione VI – Ordinanza – 22/9/2004 n.6185 proviene da Giustamm.

Pres. Perricone, Est. Trizzino
ric. Chiodi Rodolfo ed altri contro C.N.R.

sul trattamento di quiescenza dei dipendenti C.N.R.

Corresponsione della indennità di anzianità – Disciplina ex artt.2 e 3 D.P.C.M. 8 giugno 1946 dettata per i dipendenti C.N.R. – Computabilità della indennità integrativa speciale – Nella misura del 30% – Legittimità

Il trattamento di quiescenza dei dipendenti C.N.R. prevede un particolare sistema di accantonamento annuale e di investimento delle somme accantonate in buoni postali fruttiferi previsto per essi dal D.P.C.M. 8 giugno 1946. Nel calcolo delle somme da accantonare al fine della corresponsione, all’atto di cessazione del servizio, del suddetto trattamento il C.N.R. deve tener conto della indennità integrativa speciale nella misura del 30%, stante la disposizione tassativa di cui all’art.1 L. n. 87 del 1994, che osta ad un riconoscimento della suddetta indennità completo o comunque superiore a tale quota.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER L’EMILIA-ROMAGNA
BOLOGNA – SEZIONE I

nelle persone dei Signori:
BARTOLOMEO PERRICONE Presidente,
ROSARIA TRIZZINO Consigliere, relatore,
CARLO TESTORI Consigliere
ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nell’Udienza Pubblica del 08 Luglio 2004.
Visto il ricorso 239/1994 proposto da:

CHIODI RODOLFO ARMIGLIATO ALDOBALESTRI MARIA GRAZIABARBARO GAETANOBATTAGLIA ARTUROBEGGIATO GIANCARLOBERTOLUS PIETROCORBELLI GIORGIODEGLI ESPOSTI ROBERTODANIELI ROBERTOGALLERANI GIANNAFUOCHI PIERGIORGIOFIEGNA ALESSANDROFICHERA ANNA MARIAFERRETTI PAOLOEMMI SALVATOREDORI LEONELLODI MARCO PIERGIULIOMARTELLI GIORGIOMARTELLI ALESSANDROMARABINI FRANCESCOMANDERIOLI ANITAMALTA VISCARDOMAGAROLI FRANCOMAGAGNOLI ANGELOLORA SILVANOTALIANI CARLOSPUNTA GIUSEPPESCAPPINI FLAVIOROSE COSIMORIGAMONTI GIANNIQUARANTOTTO GIANNIPIETROPAOLO DOMENICOPIAZZA RENATOZINI GINOZERLOTIN ORAZIOZATTIER BRUNOZAROTTI GIANLUCAPEZZOLI RENZOPASINI GUIDOPASINI GIANCARLONEGRINI PAOLOMULAZZANI QUINTOMINTO FRANCESCOMINGHETTI LEARCOMARTINIELLO ANTONIOLIPPARINI ENVERLENAZ RENZOGOTTARDI SERGIOGLERIA MARIOGIRO GABRIELEGIOVANNINI GIOVANNIGHERARDI FILIBERTOGARULLI ALBERTODENBECH PASQUALECOJAZZI GIANNABORSETTI ANNA MARIABUSATTI GIOVANNICARENZA MARIOCASALBOLE MICELI GIUSEPPECEMBALI GIANFRANCOrappresentato e difeso da:
BUTTAZZO AVV. GIOVANNASACCO AVV. GIORGIOcon domicilio eletto in BOLOGNAVIA S.FELICE 6presso
SACCO AVV. GIORGIO

contro

CONSIGLIO NAZIONALE DELLE RICERCHE (C.N.R.) rappresentato e difeso da:
AVVOCATURA DELLO STATO con domicilio eletto in BOLOGNAVIA RENI 4presso la sua sede;

per l’accertamento
1) del diritto dei ricorrenti, al momento della cessazione del rapporto d’impiego, al trattamento di quiescenza di cui agli articoli 2 e 3 del D.P.C.M. 8.6.1946;
2) del diritto dei ricorrenti a che il C.N.R. provveda, anche ora per allora, all’accantonamento sul conto A, previsto dall’art. 2 del citato D.P.C.M. a favore di ogni dipendente, per tutti gli anni di servizio prestati e da prestare da parte dei ricorrenti, di una somma pari a un dodicesimo della corrispondente retribuzione annua in godimento, comprensiva della quota corrente di indennità integrativa speciale;
3) del diritto dei ricorrenti all’investimento, da parte del C.N.R., in buoni postali fruttiferi, delle somme e dei relativi interessi, versate annualmente sui conti denominati A e B, di cui all’art. 2 D.P.C.M. 8.6.1946, aperti a favore di ciascun dipendente;
4) in caso dette somme non siano state versate, o siano state versate solo parzialmente, del diritto dei ricorrenti a percepire dal C.N.R., all’atto della cessazione del rapporto di impiego, una somma corrispondente a quella che sarebbe dovuta risultare a seguito di corretto e integrale investimento in buoni postali fruttiferi degli importi versati, o che avrebbero dovuto essere versati annualmente, sui conti individuali A e B

e per l’annullamento ove occorra.
A) della deliberazione della Giunta Amministrativa del C.N.R. 7.12.1989 n. 556.02.C;
B) del Decreto del Presidente del C.N.R. prot. n. 1102804 del 12.2.1990;
C) della deliberazione della Giunta Amministrativa in data 5.7.1991;
D) del decreto del Presidente del C.N.R. in data 23.7.1991 prot. n. 1182685;
E) di ogni altro provvedimento presupposto, conseguente, o connesso.
Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;

Visto l’atto di costituzione in giudizio di:
CONSIGLIO NAZIONALE DELLE RICERCHE (C.N.R.)
Uditi nella pubblica udienza del 8 luglio 2004, relatore il Cons. Rosaria Trizzino, l’avvocato G. Sacco per i ricorrenti e l’avvocato dello Stato A. Cecchieri per la resistente Amministrazione..
Ritenuto in fatto e diritto quanto segue:

Fatto

Con il ricorso in epigrafe, i ricorrenti, tutti dipendenti del C.N.R., chiedono l’accertamento: 1) del loro diritto, al momento della cessazione del rapporto d’impiego al trattamento di quiescenza di cui agli articoli 2 e 3 del D.P.C.M. 8.6.1946; 2) del loro diritto a che il C.N.R. provveda, anche ora per allora, all’accantonamento sul conto A, previsto dall’art. 2 del citato D.P.C.M. a favore di ogni dipendente, per tutti gli anni di servizio prestati e da prestare da parte dei ricorrenti, di una somma pari a un dodicesimo della corrispondente retribuzione annua in godimento, comprensiva della quota corrente di indennità integrativa speciale; 3) del loro diritto all’investimento, da parte del C.N.R., in buoni postali fruttiferi, delle somme e dei relativi interessi, versate annualmente sui conti denominati A e B, di cui all’art. 2 D.P.C.M. 8.6.1946, aperti a favore di ciascun dipendente; 4) del loro diritto, in caso dette somme non siano state versate, o siano state versate solo parzialmente, a percepire dal C.N.R., all’atto della cessazione del rapporto di impiego, una somma corrispondente a quella che sarebbe dovuta risultare a seguito di corretto e integrale investimento in buoni postali fruttiferi degli importi versati, o che avrebbero dovuto essere versati annualmente, sui conti individuali A e B.
I ricorrenti chiedono inoltre l’annullamento, ove occorra dei provvedimenti del C.N.R. meglio specificati in epigrafe.
A sostegno del gravame deducono con un unico e articolato motivo di illegittimità la violazione degli articoli 2 e 3 del D.P.C.M. 8.6.1946; dell’articolo 86 del Regolamento del Personale C.N.R.; del combinato disposto dell’articolo 10 R.D. 13.11.1924 n. 1825, dell’articolo unico della legge 18.12.1960 n. 1561 e dell’articolo 2120 c.c.; degli articoli 13 e 14 L. 20.3.1975 n. 70 e l’eccesso di potere per manifesta ingiustizia ed erroneo supposto di diritto.
L’intimata Amministrazione, in adempimento all’ordinanza del Presidente di questo Tribunale Amministrativo Regionale 7.2.1994 n. 78 , provvedeva a depositare in giudizio la documentazione richiesta e documentata relazione di chiarimenti, nonché a costituirsi formalmente in giudizio.
Con memoria depositata in vista della discussione del ricorso l’Amministrazione ha pregiudizialmente rilevato l’estinzione del giudizio ai sensi dell’articolo 4 della legge n. 87 del 1994; ha quindi eccepito l’inammissibilità del ricorso per mancanza di interesse e di legittimazione a proporlo e chiesto la sua reiezione.
Alla pubblica udienza del 8.7.2004, fissata per la discussione, il ricorso è stato trattenuto in decisione.

DIRITTO

1. Pregiudizialmente, il Collegio deve farsi carico della richiesta declaratoria di estinzione del giudizio ai sensi dell’articolo 4 della legge n. 87 del 1994.
Al riguardo occorre innanzitutto rilevare che la sezione di Parma di questo Tribunale Amministrativo Regionale con sentenza 19.1.2004 n. 3 pronunciata nel ricorso proposto da altri dipendenti del C.N.R. ed avente il medesimo oggetto – totalmente condivisa dal Collegio – ha affrontato ex professo la questione relativa all’applicabilità della disposizione contenuta nell’articolo 4 della legge n. 87 del 1994, ritenendo la norma inapplicabile alla fattispecie.
Il Tar Parma ha specificamente chiarito che “l’estinzione dei giudizi pendenti, prevista dall’art. 4 della L. n. 87 del 1994 non opera riguardo alla particolare controversia in esame dove il “petitum” concerne proprio l’accertamento del diritto dei ricorrenti a che il C.N.R., sulla base della citata sentenza della Corte Costituzionale e delle disposizioni contenute nella L. n. 87 del 1994, provveda, ora per allora, a includere la indennità integrativa speciale nel computo delle somme da accantonarsi sul suddetto conto A. L’art. 4 della L. n. 87 del 1994, infatti, va immune da censure di incostituzionalità solo a condizione di ritenere che lo stesso abbia inteso porre fine a tutto il contenzioso in materia di riliquidazione dell’indennità di buonuscita attraverso l’obbligo per l’Amministrazione di computare l’indennità integrativa speciale – limitatamente alle quote previste dall’art. 1 della Legge – nel calcolo dell’indennità di fine rapporto alla sola condizione della pendenza del rapporto controverso.”
Risulta dunque con estrema chiarezza che proprio la specifica richiesta dei ricorrenti, sostanzialmente volta all’accertamento e alla declaratoria del diritto dei ricorrenti alla corresponsione dell’indennità di anzianità determinata nel rispetto della specifica disciplina dettata per i dipendenti C.N.R., esclude l’estinzione del giudizio.

2. Passando all’esame delle eccezioni di inammissibilità del ricorso per carenza d’interesse e di legittimazione attiva così come sollevate dalla difesa erariale il Collegio non può che rilevarne l’infondatezza.
Ed invero i dipendenti in servizio presso il C.N.R., dato il particolare sistema di accantonamento annuale e di investimento delle somme accantonate in buoni postali fruttiferi previsto per essi dal D.P.C.M. 8/6/1946, hanno interesse e legittimazione ad agire nei confronti dell’ente di appartenenza, al fine di accertare che gli accantonamenti sui conti A e B previsti dal citato D.P.C.M. e i conseguenti investimenti in buoni postali fruttiferi siano avvenuti correttamente e secondo la normativa vigente.
Nel caso in esame, l’incertezza riguardante la correttezza dei suddetti accantonamenti da effettuarsi da parte del C.N.R. deriva dalla computabilità, nel calcolo delle somme da accantonare ai fini della corresponsione, all’atto della cessazione del servizio, del trattamento di quiescenza previsto dal predetto D.P.C.M., della indennità integrativa speciale, come imposto, anche per i dipendenti pubblici, dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 243 del 1993 e come successivamente disciplinato dalla L. n. 87 del 1994.
Essendo incontroverso in atti che, quanto meno in riferimento al periodo antecedente l’entrata in vigore della L. n. 87 del 1994, il C.N.R. non abbia provveduto ad effettuare i suddetti accantonamenti comprensivi della indennità integrativa speciale, i ricorrenti risultano avere sia l’interesse che la legittimazione ad agire affinché, ora per allora, il C.N.R. provveda ad integrare gli accantonamenti di anno in anno effettuati sul conto A di cui al D.P.C.M. 8.6/1946.
Le eccezioni vanno dunque respinte.

3. Per quanto riguarda il merito della controversia, il Collegio ritiene che il ricorso debba essere accolto, pur entro i limiti di seguito precisati.
Competono ai ricorrenti, riguardo agli anni di servizio precedenti all’entrata in vigore della L. n. 87 del 1994 gli accantonamenti sul conto A previsto dal D.P.C.M. 8/6/1946 tenendo conto, nel calcolo delle somme da accantonare, dell’indennità integrativa speciale nella misura del 30% come previsto dall’art. 1 della L. n. 87 del 1994.
Tali maggiori somme da accantonarsi di anno in anno, inoltre, dovevano essere investite in buoni postali fruttiferi e, quindi, conseguentemente, ad esse dovranno aggiungersi le somme relative agli interessi corrispondenti al predetto non effettuato investimento.
Il Collegio deve infine osservare che la tassatività della disposizione contenuta nell’articolo 1 della L. n. 87 del 1994 risulta ostativa al riconoscimento, nel computo delle somme da accantonarsi, dell’indennità integrativa speciale in misura completa o comunque superiore alla quota del 30% (v. contra: T.A.R. Lombardia – MI – sez. II, n. 3103 del 2003).

4. Il ricorso, pertanto, deve essere accolto in parte e, per l’effetto, è accertato il diritto dei ricorrenti al corretto accantonamento, anno per anno, delle somme di cui al D.P.C.M. 8/6/1946 secondo quanto più sopra specificato.
Peraltro, ricorrono giusti motivi per compensare integralmente fra le parti le spese e competenze del giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna – Bologna, I sezione, definitivamente pronunziando sul ricorso in premessa, lo accoglie nei limiti di cui in motivazione.
Spese compensate.
Ordina che la presente ordinanza sia eseguita dall’Autorità Amministrativa.

Così deciso in Bologna, in camera di consiglio, il 8.7.2004.

Views: 0

L'articolo T.A.R. Emilia Romagna – Bologna – Sezione I – Sentenza – 22/9/2004 n.3451 proviene da Giustamm.

Pres. Perricone, Est. Trizzino
ric. Iannilli David contro Prefetto di Forlì-Cesena

revoca della patente di guida e declaratoria di incostituzionalità

Revoca della patente di guida ex artt.120, comma 2 e 130, comma 1, lett. b), D. Leg. 30 aprile 1992 n. 285 – Declaratoria di incostituzionalità – Sopravvenuta illegittimità del provvedimento amministrativo – Sussistenza

Gli artt.120, comma 2 e 130, comma 1, lett. b), D. Leg. 30 aprile 1992 n. 285 prevedono la revoca della patente di guida nei confronti della persone condannate a pena detentiva non inferiore a tre anni, quando l’utilizzazione del documento possa agevolare la commissione di reati della stessa natura. In seguito è intervenuta la Corte Costituzionale che con sentenza 30 giugno 2003, n. 239, ha dichiarato l’incostituzionalità della citata normativa. La declaratoria di incostituzionalità della norma in base a cui è stato adottato il suddetto atto amministrativo ne determina la sopravvenuta illegittimità.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER L’EMILIA-ROMAGNA
BOLOGNA – SEZIONE I

nelle persone dei Signori:
BARTOLOMEO PERRICONE Presidente,
ROSARIA TRIZZINO Consigliere, relatore,
CARLO TESTORI Consigliere
ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nell’Udienza Pubblica del 06 Maggio 2004.
Visto il ricorso 1195/2000 proposto da:

IANNILLI DAVIDrappresentato e difeso da:
VALDINOCI AVV. LUCAcon domicilio eletto in BOLOGNAVIA SAN VITALE 40/3presso
MASI AVV. MARCO

contro

PREFETTO DI FORLI’ CESENA rappresentato e difeso da:
AVVOCATURA DELLO STATO con domicilio eletto in BOLOGNAVIA RENI 4presso la sua sede

MINISTERO DELL’INTERNO rappresentato e difeso da:
AVVOCATURA DELLO STATO con domicilio eletto in BOLOGNAVIA RENI 4presso la sua sede;

per l’annullamento
previa sospensione dell’esecuzione, del provvedimento del Prefetto della Provincia di Forlì-Cesena, prot. n. 3195/99/1-1 PT, in data 10.4.2000, portante revoca della patente di guida di categoria B n. 4224215 rilasciata al ricorrente, il 31.7.1992, dalla Prefettura di Roma

Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:
MINISTERO DELL’INTERNO
PREFETTO DI FORLI’ CESENA
Vista l’ordinanza di questo Tribunale Amministrativo Regionale 23 agosto 2000 n. 781, con la quale è stata accolta la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dal ricorrente;
Uditi nella pubblica udienza del 6 maggio 2004, relatore il Cons. Rosaria Trizzino, l’avvocato G. Pagani, in sostituzione dell’avvocato L. Valdinoci, per il ricorrente e l’avvocato dello Stato A. Cecchieri, per le resistenti Amministrazioni..
Vista la memoria prodotta dal ricorrente.
Ritenuto in fatto e diritto quanto segue:

Fatto

Il ricorrente impugna il provvedimento del Prefetto di Forlì-Cesena 10.4.2000 prot. n. 3195/99/1-1.PT, con il quale gli è stata revocata la patente di guida di categoria B n. 4224215 rilasciata al ricorrente, il 31.7.1992, dalla Prefettura di Roma, sul presupposto che ricorressero le condizioni di cui agli articoli 120 e 130 del Codice della Strada trattandosi di pregiudicato che “mantiene una condotta di vita (frequenta pregiudicati, non risulta avere alcuna occupazione, ha messo in pericolo la sicurezza e la tranquillità pubblica, nonché l’integrità fisica dei privati cittadini) tale da far ritenere che egli possa essere favorito nella commissione di attività di profili illeciti dal possesso del documento di guida”.
Avverso tale provvedimento il ricorrente deduce i seguenti motivi di illegittimità:
1) Incompetenza territoriale del Prefetto della Provincia di Forlì-Cesena all’emissione del provvedimento di revoca della patente, non trattandosi del Prefetto del luogo della commessa violazione (articoli 219 e 120 del Codice della Strada);
2) Violazione e falsa applicazione dell’articolo 120 del Codice della Strada ed eccesso di potere per difetto del presupposto;
3) Violazione dell’articolo 130 del Codice della Strada, carenza di motivazione e incompetenza, in quanto la revoca prevista da tale disposizione per i casi di accertata mancanza di requisiti psico-fisici deve essere disposta dagli uffici provinciali della Direzione Generale della Motorizzazione;
4) Eccesso di potere per carenza di motivazione e per carenza del presupposto, in quanto la nota del Commissariato di P.S. di Albano Laziale si riferisce alla condotta di vita del ricorrente prima del suo trasferimento a Forlì.
Si sono costituite in giudizio le intimate Amministrazioni contestando le censure svolte dal ricorrente e chiedendo la reiezione del ricorso e dell’istanza incidentale di sospensione del provvedimento impugnato.
Con ordinanza 23 agosto 2000 n. 781, questo Tribunale Amministrativo Regionale accoglieva la suddetta domanda di sospensione ritenendo “fondata la doglianza relativa alla mancanza di attualità della tenuta di una condotta atta a far ritenere che l’interessato prosegua nella condotta illecita”.
All’udienza del 6.5.2004, fissata per la discussione, il ricorso è stato trattenuto in decisione.

Diritto

1. Il Collegio deve preliminarmente rilevare che con la sentenza della Corte Costituzionale n. 239 del 30 giugno 2003, depositata in data 15 luglio 2003, è stata dichiarata l'”illegittimità costituzionale degli articoli 120, comma secondo, e 130, comma primo, lettera b), del decreto legislativo 30 aprile 1992 n. 285 (Nuovo codice della strada), nella parte in cui prevedono la revoca della patente nei confronti delle persone condannate a pena detentiva non inferiore a tre anni, quando l’utilizzazione del documento di guida possa agevolare la commissione di reati della stessa natura”.

2. Ciò premesso e considerato che l’impugnato decreto del Prefetto di Forlì-Cesena è stato adottato proprio in applicazione della citata normativa, dichiarata incostituzionale con la sentenza sopra indicata e che da declaratoria di incostituzionalità della norma in base alla quale è stato adottato l’atto amministrativo ne determina la sopravvenuta illegittimità (cfr. per tutte C.d.S.,. IV, 11 febbraio 2004, n. 546), non può che rilevarsi la fondatezza delle censure di violazione di legge ed eccesso di potere dedotte con il secondo e terzo motivo.

3. Pertanto, assorbito ogni ulteriore motivo, il ricorso deve essere accolto con conseguente annullamento del decreto impugnato.
Considerato che la sentenza della Corte Costituzionale in questione è intervenuta dopo l’adozione del provvedimento impugnato, sussistono giusti motivi per compensare integralmente fra le parti le spese di giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna – Bologna, I sezione, definitivamente pronunziando sul ricorso in premessa, lo accoglie e per l’effetto annulla l’impugnato provvedimento.
Spese compensate.
Ordina che la presente ordinanza sia eseguita dall’Autorità Amministrativa.

Così deciso in Bologna, in camera di consiglio, il 6 maggio 2004.

Views: 0

L'articolo T.A.R. Emilia Romagna – Bologna – Sezione I – Sentenza – 22/9/2004 n.3443 proviene da Giustamm.

Pres. Perricone, Est. Trizzino
ric. Petrillo Nadia e Michele contro Comune di Bologna

sull’obbligo di ripianificazione di area destinata a verde attrezzato e previsione di cui all’art. 2 L. 19 novembre 1968, n. 1187

Richiesta di ripianificazione di area mediante inserimento in zona edificabile di completamento – Destinazione dell’area a verde attrezzato – Potestà conformativa non soggetta a decadenza né preordinata all’esproprio – Obbligo di ripianificare in capo al Comune – Non sussiste

La destinazione di una area a verde attrezzato non comporta alcun vincolo preordinato all’esproprio, essendo espressione della potestà conformativa propria dello strumento urbanistico non soggetta a decadenza, né ad indennizzo. La destinazione impressa neppure comporta l’inedificabilità assoluta dell’area. Trattasi di una prescrizione diretta a regolare concretamente l’attività edilizia attuabile anche da privati sulla base di convenzioni con il Comune. Sulla base delle suddette considerazioni può, pertanto, affermarsi che non è ravvisabile in capo all’amministrazione un obbligo di provvedere alla riclassificazione urbanistica dell’area de qua.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOPOLO ITALIANO

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER L’EMILIA-ROMAGNA
BOLOGNA – SEZIONE I

nelle persone dei Signori:
BARTOLOMEO PERRICONE Presidente,ROSARIA TRIZZINO Consigliere, relatore,
ALBERTO PASI Consigliere
ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella Camera di Consiglio del 15 Gennaio 2004.
Visto il ricorso 1140/2003 proposto da:

PETRILLO NADIA,
PETRILLO MICHELErappresentati e difesi da:
MENGOLI AVV. GIANCARLOcon domicilio eletto in BOLOGNAVIA CARBONESI 5presso
MENGOLI AVV. GIANCARLO

contro

COMUNE DI BOLOGNArappresentato e difeso da:
MONTUORO AVV. MARIASIMONI AVV. LUISAcon domicilio eletto in BOLOGNAPIAZZA GALILEO 4presso
AVVOCATURA COMUNALE COMUNE DI BOLOGNA
per l’annullamento
previa sospensione dell’esecuzione, del provvedimento del Comune di Bologna, in data 30.6.2003, con il quale si è respinta la domanda presentata dai ricorrenti il 23.6.2003 volta ad ottenere la ripianificazione dell’area di loro proprietà;

nonché per la condanna
del Comune di Bologna al risarcimento dei danni patiti e patendi in dipendenza del provvedimento impugnato, nella misura da precisarsi e provarsi in corso di causa.

Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dal ricorrente con atto notificato il 28.11.2003;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:
COMUNE DI BOLOGNA
Udito il relatore Cons. Rosaria Trizzino e uditi altresì l’avvocato G. Mengoli per i ricorrenti e l’avvocato L. Simoni per il Comune di Bologna, anche in ordine all’eventualità dell’adozione di decisione in forma semplificata;
Visti gli articoli 21 e 26 della legge 6.12.1971 n. 1034 come modificati dalla legge 21.7.2000 n. 205.

Considerato in fatto e diritto

1. I ricorrenti sono proprietari in Comune di Bologna di un appezzamento di terreno contraddistinto al foglio 174, mappale 218 del catasto terreni comunali, destinato dal Piano Regolatore comunale (entrato in vigore il 13.9.1989) in parte a verde pubblico (zona omogenea G) e in parte a “zona stradale per trasporti urbani in sede propria e parcheggi”.
Sul presupposto che trattasi di vincoli preespropriativi scaduti, essendo decorsi 5 anni dall’approvazione dello strumento urbanistico, i ricorrenti in data 23.6.2003 presentavano al Comune di Bologna richiesta di ripianificazione dell’area di loro proprietà chiedendo l’inserimento della stessa in zona edificabile di completamento.
In riposta a tale istanza il Comune di Bologna, con il provvedimento 30.6.2003 qui impugnato, comunicava ai ricorrenti per il tramite del loro tecnico, che la loro istanza sarebbe stata presa in considerazione nell’ambito della complessa elaborazione, peraltro già avviata dall’Amministrazione comunale e che richiederà tempi adeguati, dei nuovi strumenti urbanistici previsti dalla legge regionale n. 20 del 2000.

2. Con il ricorso in oggetto i ricorrenti impugnano l’anzidetto provvedimento deducendone l’illegittimità per violazione dell’obbligo di ripianificare e chiedendo il risarcimento dei danni (da quantificarsi e provarsi in corso di causa) dovuti alla perdita attuale di valore dell’area e al mancato utilizzo del bene.

2.1 Con istanza notificata il 28.11.2003 i ricorrenti, assumendo che si tratterebbe di atto sostanzialmente elusivo della loro richiesta contenente un rifiuto all’esame della loro domanda perciò parificabile al silenzio-rifiuto, processualmente disciplinato dall’articolo 21 bis della legge 1034 del 1971, hanno quindi chiesto l’adozione di misure cautelari ai sensi dell’articolo 21 della legge 1034 del 1971 e in particolare l’ordine al Comune di provvedere entro un termine assegnato.

3. Si è costituito in giudizio il Comune di Bologna eccependo l’inammissibilità dell’azione impugnatoria così come prospettata dal ricorrente e, contestate le sue pretese, ha chiesto la reiezione del ricorso e dell’istanza incidentale di sospensione.

4. Nella Camera di Consiglio del 15 gennaio 2004, fissata per la trattazione dell’incidente cautelare, sussistendo i presupposti di cui all’articolo 9 della legge 21.7.200 n. 205, su accordo delle parti il ricorso è stato trattenuto in decisione.

5. Preliminarmente il Collegio deve rilevare che l’azione impugnatoria, così come sviluppata dal ricorrente, appare sostanzialmente diretta non tanto all’annullamento dell’atto impugnato, quanto a ottenere una pronuncia giurisdizionale che affermi l’obbligo dell’Amministrazione di provvedere alla ripianificazione dell’area di loro proprietà.
Ed invero la successiva istanza di sospensione e le precisazioni contenute nella memoria difensiva depositata in prossimità della camera di consiglio fissata per la trattazione dell’incidente cautelare evidenziano l’interesse del ricorrente a una siffatta pronuncia.
Per vero con l’istanza di sospensiva il ricorrente ha esplicitamente chiesto che fosse assegnato all’Amministrazione un termine per provvedere sulla sua istanza di ripianificazione dell’area.
Tale domanda è inammissibile, atteso che in tal modo il ricorrente ha introdotto nel giudizio ordinario lo specifico ricorso avverso il silenzio dell’amministrazione espressamente disciplinato dall’articolo 2 della legge 21.7.2000 n. 205, nella specie in evidente contrasto con l’azione impugnatoria proposta in via principale proprio avverso il provvedimento esplicito emesso dall’Amministrazione in risposta alla specifica richiesta dei ricorrenti di provvedere.

6. Con specifico riferimento alla fattispecie deve poi sottolinearsi la mancanza di presupposti legittimanti l’azione in materia di silenzio.
Al riguardo va infatti rilevato che, come chiarito e documentato dal Comune di Bologna la destinazione a verde attrezzato dell’area di che trattasi non comporta alcun vincolo preordinato all’esproprio, essendo espressione della potestà conformativa propria dello strumento urbanistico non soggetta a decadenza, né a indennizzo.
Ed invero, l’area di che trattasi ricade prevalentemente in “Zona omogenea G – Zona per verde pubblico attrezzato – V”, disciplinata dall’articolo 27 delle Norme Tecniche di Attuazione del PRG vigente nel Comune di Bologna, e in minima parte in zona stradale e per trasporti urbani in sede propria, disciplinata dall’articolo 21 delle medesime norme tecniche.
In base all’articolo 27 delle N.T.A. , nelle zone destinate a verde pubblico attrezzato le attrezzature consentite potranno essere realizzate e gestite oltre che dal Comune e da altri enti pubblici, anche dai privati sulla base di una convenzione con il Comune; sono inoltre consentiti interventi di nuova costruzione in base a un indice di utilizzazione fondiaria dell’area pari a 0,002 mq/mq.
Tale destinazione comporta quindi l’attribuzione di una vocazione edificatoria (ancorché modesta e specifica) dell’area, la cui realizzazione è attuabile anche da privati.
In ragione di quanto sopra può perciò affermarsi che sull’area non è imposto un vincolo preordinato (irreversibilmente) all’espropriazione; che la destinazione impressa neppure comporta l’inedificabilità assoluta dell’area, né, tanto meno, svuota di contenuto – azzerandolo economicamente in termini di valore di scambio – il diritto dominicale.
Si tratta, invece, di una prescrizione diretta a regolare concretamente l’attività edilizia, in quanto inerente alla potestà conformativa propria dello strumento urbanistico, la cui validità è a tempo indeterminato.
A tale riguardo vale richiamare la sentenza della Corte Costituzionale 20.5.1999 n. 179 con la quale si è dichiarata l’illegittimità costituzionale del combinato disposto degli articoli 7, n. 2, 3 e 4, e 40 della legge 17 agosto 1942, n. 1150, e 2, primo comma, della legge 19 novembre 1968, n. 1187, nella parte in cui consente all’Amministrazione di reiterare i vincoli urbanistici scaduti preordinati all’espropriazione o che comportino l’inedificabilità, senza la previsione di un indennizzo, delineando quali sono i vincoli urbanistici non indennizzabili e che sfuggono alla previsione del predetto articolo 2 della legge 19 novembre 1968, n. 1187, e quali invece sono soggetti alla scadenza quinquennale e devono essere indennizzati.
In tale decisione si specifica testualmente che “sono al di fuori dello schema ablatorio-espropriativo con le connesse garanzie costituzionali (e quindi non necessariamente con l’alternativa di indennizzo o di durata predefinita) i vincoli che importano una destinazione (anche di contenuto specifico) realizzabile ad iniziativa privata o promiscua pubblico-privata, che non comportino necessariamente espropriazione o interventi ad esclusiva iniziativa pubblica e quindi siano attuabili anche dal soggetto privato e senza necessità di previa ablazione del bene. Ciò può essere il risultato di una scelta di politica programmatoria tutte le volte che gli obiettivi di interesse generale, di dotare il territorio di attrezzature e servizi, siano ritenuti realizzabili (e come tali specificatamente compresi nelle previsioni pianificatorie) anche attraverso l’iniziativa economica privata – pur se accompagnati da strumenti di convenzionamento. Si fa riferimento, ad esempio, ai parcheggi, impianti sportivi, mercati e complessi per la distribuzione commerciale, edifici per iniziative di cura e sanitarie o per altre utilizzazioni quali zone artigianali o industriali o residenziali; in breve, a tutte quelle iniziative suscettibili di operare in libero regime di economia di mercato”.
Proprio in relazione a tali considerazioni, la successiva giurisprudenza, fra cui anche questo Tribunale Amministrativo Regionale nella sentenza 12.10.2001 n. 745, ha quindi precisato che nella motivazione di detta pronuncia (capo 3), il Giudice delle leggi ha fatto espresso riferimento ai vincoli “comportanti inedificabilità assoluta”, per cui, in applicazione dei noti canoni ermeneutici che ne impongono l’armonizzazione con il dispositivo, si deve concludere che la declaratoria di illegittimità costituzionale dell’art. 2, primo comma legge 1187/1968 si riferisca esclusivamente ai vincoli urbanistici scaduti, preordinati all’espropriazione o che comportino inedificabilità assoluta.

7. Sulla base delle suesposte considerazioni può dunque affermarsi che non è rinvenibile in capo all’Amministrazione alcun obbligo di provvedere alla riclassificazione urbanistica dell’area de qua.
In considerazione di ciò le pretese avanzate dai ricorrenti in via principale appaiono prive di fondamento.

8. Il ricorso va dunque respinto.
Peraltro, ricorrono giusti motivi per compensare integralmente fra le parti le spese e competenze del giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna – Bologna, I sezione, definitivamente pronunziando sul ricorso in premessa lo respinge.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità Amministrativa.

Così deciso in Bologna, in camera di consiglio, il 15 gennaio 2004.

Views: 0

L'articolo T.A.R. Emilia Romagna – Bologna – Sezione I – Sentenza – 22/9/2004 n.3453 proviene da Giustamm.

Pres. Perricone, Est. Trizzino
ric. Bocedi Mraia Pia contro U.S.L. n. 17 di Sassulo

sullo svolgimento di mansioni superiori

1. Pubblico Impiego – Svolgimento di mansioni superiori per sostituzioni in posti vacanti e disponibili – Istanza di inquadramento alla qualifica superiore – Inammissibilità.

2. Pubblico impiego – Svolgimento di mansioni superiori per sostituzioni in posti vacanti e disponibili – Periodo superiore ai 60 giorni – Diritto alla corresponsione dei relativi emolumenti ex art.29 D.p.r. 20 dicembre 1979 n. 761 – Sussistenza.

1. Nel caso di svolgimento di mansioni superiori la normativa vigente non consente l’inquadramento diretto, ma la copertura dei posti vacanti attraverso l’espletamento, in via ordinaria, di procedura selettiva. L’accesso agli impieghi pubblici mediante concorso è diretto ad assicurare l’imparzialità e l’efficienza dell’azione amministrativa, in quanto il meccanismo concorsuale è teso a garantire la selezione di personale qualificato.
2. In caso di trasferimento di mansioni superiori che si protragga oltre il termine di 60 giorni, al prestatore di lavoro spetta il trattamento economico corrispondente all’attività concretamente svolta, sulla base dell’art.29 D.P.R. 20 dicembre 1979 n. 761 ed, in via di applicazione diretta, degli artt.36 Cost. e 2126, comma 1, c.c. Lo svolgimento di mansioni superiori costituisce ipotesi eccezionale da contenere nel più ristretto margine di tempo, essendo la qualifica e non le mansioni il parametro a cui la retribuzione va riferita.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER L’EMILIA-ROMAGNA
BOLOGNA – SEZIONE I

nelle persone dei Signori:
BARTOLOMEO PERRICONE Presidente,
ROSARIA TRIZZINO Consigliere, relatore,
CARLO TESTORI Consigliere
ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nell’Udienza Pubblica del 06 Maggio 2004.
Visto il ricorso 1684/1994 proposto da:

BOCEDI MARIA PIArappresentato e difeso da:
RIZZO AVV. MARIA ANTONIETTAcon domicilio eletto in BOLOGNASTRADA MAGGIORE 53presso
SEGRETERIA TAR

contro

U.S.L. N.17 DI SASSUOLO
per il riconoscimento delle mansioni superiori svolte dalla ricorrente a far data dal 1987, corrispondenti alla VII qualifica superiore; ovvero in via subordinata per il riconoscimento del suo diritto a percepire gli emolumenti corrispondenti alle mansioni superiori svolte.

Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Udito nella pubblica udienza del 6 maggio 2004, relatore il Cons. Rosaria Trizzino, l’avvocato E. Spadola, in sostituzione dell’avvocato M.A. Rizzo per la ricorrente;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto:

Fatto

Con il ricorso in oggetto l’istante chiede il riconoscimento e la corresponsione dei relativi emolumenti per le mansioni superiori svolte nella qualifica superiore (VII) come collaboratore amministrativo a decorrere dal 24.1.1987.
A sostegno del gravame la ricorrente deduce i seguenti motivi di illegittimità:
1) Violazione dell’articolo 29 del D.P.R. n. 761 del 1979 e degli articoli 56 e 57 del D.Lvo n. 29 del 1993; eccesso di potere per incongruità, sviamento e ingiustizia manifesta.

2) Violazione dell’articolo 55 del D.P.R. 28.11.1999 n. 384 ed eccesso di potere per incongruità della motivazione.

Nessuno si è costituito per l’intimata Amministrazione, regolarmente evocata in giudizio.
All’udienza del 6 maggio 2004, fissata per la discussione, il ricorso è stato trattenuto in decisione.

Diritto

1. Prima di esaminare nel merito le pretese della ricorrente occorre precisare in punto di fatto quanto segue:
– la ricorrente è dipendente della USL 17 di Sassuolo inquadrata nella sesta qualifica come assistente amministrativo presso il “Servizio Bilancio e Programmazione Finanziaria”;

– dal 24.1.1987 ha svolto le funzioni superiori di collaboratore amministrativo (VII qualifica funzionale) coprendo uno dei due posti vacanti, previsti nella pianta organica del “polo operativo” di appartenenza;

– con istanza in data 10.7.1989 la ricorrente richiedeva all’Amministrazione sanitaria il riconoscimento giuridico ed economico delle mansioni superiori svolte anche anteriormente al 24.1.1987;

– la USL non riscontrava tale istanza, ma con delibera 15.12.1989 ( controllata senza rilievi dal Co.Re.Co. nella seduta del 30.4.1991 e comunicata alla ricorrente il 6.8.1991) assegnava alla ricorrente l’incarico di capo-cassiere, chiarendo tuttavia che l’incarico rientrava nella medesima qualifica di appartenenza e che pertanto non comportava attribuzioni di mansioni superiori;

– successivamente l’Amministrazione sanitaria, con nota 9.9.1993 n. 9297 riscontrava l’istanza di inquadramento superiore presentata dalla ricorrente il 19.7.1993, comunicandole di non poter procedere all’inquadramento nella qualifica superiore corrispondente alle mansioni da lei asseritamente svolte, a causa della normativa vigente che non consente inquadramento diretto ma copertura dei posti vacanti mediante concorso;

– con nota 3.11.1993 n. 11035 sempre in risposta all’istanza della ricorrente, l’USL precisava che pur apprezzando l’attività svolta dalla ricorrente le disposizioni normative elencate non consentivano alcun riconoscimento di mansioni superiori;

– in data 4.10.1993 il Responsabile del Servizio Bilancio della USL, sulla medesima richiesta di riconoscimento di mansioni superiori, dopo aver elencato le funzioni effettivamente svolte dalla ricorrente, esprimeva parere favorevole alla concessione di mansioni superiori;

– con nota 4134/04 in data 9.8.1996 il Responsabile del Servizio Economico Finanziario del Distretto di Sassuolo dell’Azienda USL di Modena (ex USL 17) attestava che alla ricorrente dal 15.12.1989 sono state affidate funzioni di coordinamento in qualità di capo-cassiere.

Sulla base di tale documentazione può dunque ritenersi comprovato lo svolgimento – da parte della ricorrente – di mansioni proprie della qualifica professionale di coordinatore amministrativo quanto meno dal 15.12.1989 (v. delibera USL in data 15.12.1989 con la quale veniva conferito l’incarico di capo cassiere).
Dalla medesima documentazione si evince altresì che il posto di collaboratore amministrativo, cui corrispondono le mansioni svolte dalla ricorrente, è previsto nella pianta organica dell’USL n. 17 di Sassuolo, ma risulta vacante.

2. Ciò premesso, in relazione alle censure dedotte dalla ricorrente per sostenere le sue pretese il Collegio deve rilevare che, secondo il pressoché univoco orientamento giurisprudenziale (conforme all’interpretazione fatta propria dalla Corte Costituzionale con le sentenze 9/23 febbraio 1989 n. 57 e 14/19 giugno 1990 n. 296) lo svolgimento di mansioni superiori per sostituzioni in posti vacanti e disponibili, che si protragga oltre sessanta giorni, determina per i dipendenti delle Unità Sanitarie Locali, ai sensi dell’articolo 29 del D.P.R. 20.12.1979 n. 761, il diritto del dipendente a ricevere la retribuzione corrispondente, anche in applicazione dell’articolo 36 della Costituzione e dell’articolo 2126 del Codice civile, essendo inconferente la mancanza di un atto formale di preposizione allo svolgimento delle mansioni (cfr. C.d.S., V, 20.3.2000, n. 1306 che statuisce che: “Ai fini del pagamento delle differenze retributive ai dipendenti delle usl che abbiano svolto mansioni superiori, ai sensi dell’art. 29 d.p.r. 20 dicembre 1979 n. 761, occorrono la vacanza del posto (o quantomeno la sua disponibilità per l’assenza prolungata del titolare) e la presenza di una disposizione impartita dall’organo competente dell’amministrazione”; idem, 22.8.2000, n. 4553; e ancora C.d.S., V, 11.9.2000, n. 4805 che ha ritenuto che: “Nel caso di svolgimento di mansioni superiori da parte del dipendente di usl, per sostituzione in un posto vacante e disponibile, senza che l’amministrazione abbia provveduto a coprirlo, qualora il trasferimento alle mansioni superiori si protragga oltre il termine di sessanta giorni nell’anno solare ed anche indipendentemente dall’esistenza di un formale atto di assegnazione, spetta al prestatore di lavoro, sulla base dell’art. 29, 2º comma, d.p.r. 20 dicembre 1979 n. 761 e in via di applicazione diretta dell’art. 36 cost. e dell’art. 2126, 1º comma, c.c., il trattamento economico corrispondente all’attività concretamente svolta, non rilevando in tal caso la disposizione dell’art. 29, 1º comma, d.p.r. n. 761 del 1979 cit. dal momento che il divieto ivi previsto di essere assegnato alle mansioni superiori rende illegittimo non già il comportamento del dipendente, il quale, essendo vacante il posto superiore, svolge anche di solo fatto le mansioni ad esso corrispondenti per un periodo eccedente sessanta giorni nell’anno solare, ma il comportamento dell’amministrazione, che dopo essersi giovata della facoltà concessale dalla norma in esame (esercizio delle funzioni superiori senza retribuzione), mantiene l’assegnazione, o tollera l’esercizio delle mansioni, oltre il termine ivi previsto”).
In ragione di ciò, pur se lo svolgimento di mansioni superiori, anche nell’ipotesi prevista dall’articolo 29 del D.P.R. n. 761 del 1979, costituisce una situazione eccezionale da contenere nel più ristretto margine di tempo, sia perché nel rapporto di pubblico impiego è la qualifica e non le mansioni il parametro al quale la retribuzione è obbligatoriamente riferita, sia perché all’assetto rigido della pubblica amministrazione sotto il profilo organico sono collegate anche esigenze di controllo e di contenimento della spesa in generale, si deve affermare il diritto della ricorrente a percepire la differenza fra la retribuzione propria del livello di appartenenza e quella propria del settimo livello.

3. Per le considerazioni fin qui svolte il ricorso va dunque accolto limitatamente alla pretesa della ricorrente di ottenere il trattamento economico proprio della qualifica superiore.
Peraltro, ricorrono giusti motivi per compensare integralmente fra le parti le spese e competenze del giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna – Bologna, I sezione, definitivamente pronunziando sul ricorso in premessa lo accoglie nei limiti di cui in motivazione.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità Amministrativa.

Così deciso in Bologna, in camera di consiglio, il 6 maggio 2004.

Views: 0

L'articolo T.A.R. Emilia Romagna – Bologna – Sezione I – Sentenza – 22/9/2004 n.3444 proviene da Giustamm.

Pres. Adamo, Est. Tulumello
Ric. M.V. ed altri, contro Comune di Trapani

in materia di occupazione acquisitiva

1. Espropriazione per pubblica utilità – Occupazione acquisitiva – presupposti – irreversibile trasformazione del bene – necessità di un accertamento di fatto – insufficienza di una mera valutazione giuridica – fattispecie.

2. Espropriazione per pubblica utilità – occupazione acquisitiva – presupposti – mancanza di un provvedimento amministrativo valido ed efficace legittimante l’occupazione – riapprovazione del progetto dell’opera a seguito della scadenza dei termini di efficacia della dichiarazione di p.u. – mancata impugnazione – impossibilità di accedere alla tutela risarcitoria in caso di irreversibile trasformazione del bene occupato.

1. L’acquisto della proprietà di un fondo a seguito della c.d. occupazione acquisitiva da parte della pubblica amministrazione, presuppone l’avvenuta. irreversibile trasformazione del fondo medesimo, che va accertata in fatto, non essendo idonea a tal fine una – peraltro non condivisibile – valutazione giuridica contenuta in una sentenza civile passata in giudicato (nella fattispecie, una sentenza dell’a.g.o. relativa ad altra porzione dello stesso immobile, aveva ritenuto sussistente il requisito dell’irreversibile trasformazione dell’intero immobile non già all’esito di un accertamento concreto, bensì per il solo fatto dell’avvenuta scadenza del periodo di occupazione legittima, indipendentemente da qualsivoglia attività materiale posta in esser dalla pubblica amministrazione).

2. L’azione di risarcimento del danno per occupazione acquisitiva, presuppone l’illegittimità dell’occupazione e della successiva trasformazione del bene: conseguentemente, una trasformazione irreversibile del bene occupato intervenuta successivamente alla scadenza del termine di efficacia dell’originaria dichiarazione di pubblica utilità, ma a seguito di una riapprovazione del progetto (non tempestivamente impugnata dai proprietari), deve ritenersi legittima, in quanto assistita da un valido titolo provvedimentale, non potendo la parte privata accedere alla tutela per equivalente senza aver previamente contestato la legittimità del provvedimento che assume essere il veicolo di lesione della propria situazione giuridica soggettiva, e senza avere pertanto richiesto, nel termine di decadenza, la tutela restitutoria (piena) conseguente all’effetto demolitorio e conformativo del giudicato di annullamento degli atti della serie ablatoria.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale amministrativo regionale della Sicilia
Sezione seconda

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

Sul ricorso n. 5680/2003, proposto da

MAURO Vincenza, GILIBERTI Giuseppina, GILIBERTI Rosa Anna, in qualità di eredi di Giliberti Salvatore, e da GILIBERTI Caterina, tutti rappresentati e difesi dall’avv. Antonio D’Alì, presso il cui studio in Palermo, Via Isidoro La Lumia n. 7, sono elettivamente domiciliati

CONTRO

il Comune di Trapani, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall’avv. Salvatore Parisi, elettivamente domiciliato presso lo studio della seconda, in Palermo, via M. Toselli n. 2, presso lo studio dell’avv. Tullio Fortuna.

PER IL RISARCIMENTO
del danno cagionato dal comportamento del Comune di Trapani a seguito della irreversibile trasformazione di un fabbricato sito in Trapani, via Porta Galli ang. via XXX Gennaio, per effetto di occupazione protrattasi oltre il termine quinquennale, con conseguente occupazione acquisitiva del medesimo fabbricato in favore della P.A. occupante.

Visto il ricorso, con i relativi allegati;
letta la memoria di costituzione in giudizio del Comune di Trapani;
vista l’ordinanza collegiale istruttoria n. 154/2004, eseguita il 28 maggio 2004;
visti gli atti tutti della causa;
relatore il Referendario Giovanni Tulumello;
udito, alla pubblica udienza del 13 luglio 2004 l’avv. Salvatore Parisi per il Comune di Trapani;
ritenuto in fatto e considerato in diritto:

FATTO

Con ricorso, notificato il 7 ottobre 2003, e depositato il successivo 22 ottobre, i signori Vincenza Mauro, Giuseppina Giliberti, Rosa Anna Giliberti e Caterina Giliberti, hanno chiesto la condanna del Comune di Trapani alla corresponsione del risarcimento del danno subìto in conseguenza dell’occupazione appropriativa dell’immobile di loro proprietà ad opera della predetta amministrazione.
Con ordinanza collegiale istruttoria n. 154 del 23 aprile 2004, il collegio ha richiesto all’amministrazione intimata documentati chiarimenti in relazione alla allegata trasformazione irreversibile del bene oggetto dell’occupazione temporanea e d’urgenza.
L’amministrazione ha eseguito l’ordinanza in data 28 maggio 2004.
In data 24 giugno 2004 si è costituito in giudizio il Comune di Gela, eccependo l’intervenuta prescrizione del diritto al risarcimento del danno, e contestando comunque, nel merito, la fondatezza della domanda.
In vista dell’udienza di discussione, la parte ricorrente ha depositato memoria.
Il ricorso è stato trattenuto in decisione all’udienza del 17 luglio 2004.

DIRITTO

Preliminarmente deve essere esaminata l’eccezione di prescrizione sollevata dal Comune di Trapani nella memoria di costituzione.
Ai fini di un corretto scrutinio dell’eccezione in esame, occorre ripercorrere i tratti fondamentali della fattispecie procedimentale dedotta, nonché della complessa vicenda processuale relativa all’immobile per cui è causa: avuto riguardo, in particolare, al momento in cui si sarebbe prodotta l’irreversibile trasformazione dell’immobile di proprietà degli odierni ricorrenti che costituisce, ad un tempo, elemento perfezionativo della fattispecie d’illecito dedotta, e momento determinante la decorrenza del termine prescrizionale in esame.
Gli odierni ricorrenti agiscono quali comproprietari dei 2/3 dell’immobile appreso dall’amministrazione.
Per 1/3, infatti, l’immobile suddetto risulta essere di proprietà della signora Giliberti Caterina fu Antonino, nata il 16 febbraio 1922, la quale, come si legge nella narrativa del ricorso, ha proposto nel 1997 analoga domanda, accolta dal Tribunale di Trapani con la sentenza n. 57 del 7 febbraio 2000.
Gli odierni ricorrenti (la signora Caterina Giliberti fu Alberto, e gli eredi di Salvatore Giliberti, vale a dire i signori Vincenza Mauro, Giuseppina Giliberti e Rosa Anna Giliberti), proprietari dei rimanenti 2/3 dello stesso immobile, hanno invece notificato al Comune di Trapani, il 17 maggio 2000, un atto di citazione, relativo alla domanda risarcitoria per cui è causa (successivamente dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione dell’a.g.o.); quindi hanno proposto il ricorso in esame.
In giurisprudenza si ritiene che la domanda in esame, avendo per oggetto un illecito della pubblica amministrazione, sia soggetta alla prescrizione quinquennale prevista in materia aquiliana dall’art. 2947 cod. civ. (Cass., SS.UU., sentenza 25 novembre 1992, n. 12546; Cass., SS.UU., sentenza 6 maggio 2003, n.6853; Consiglio di Stato, sez. IV, decisione 10 novembre 2003 n. 7135).
La giurisprudenza (Consiglio di Stato, sez. IV, decisione 10 novembre 2003 n. 7135, cit.) ha, peraltro, ulteriormente chiarito che “Per quanto concerne la decorrenza del termine prescrizionale dell’azione risarcitoria, la prescrizione decorre sempre dalla scadenza del periodo di occupazione legittima. Occorre, tuttavia, distinguere; nel caso in cui l’opera venga realizzata nel periodo di occupazione legittima, si deve attendere, per l’inizio della prescrizione, la scadenza del términe di occupazione d’urgenza, perché è solo in questo momento (laddove non sia stato nel frattempo emanato un decreto di espropriazione) che si consuma l’illecito, fonte del diritto al risarcimento del danno. In ipotesi, invece, di occupazione illegittima per totale mancanza di provvedimento autorizzativo o per decorso dei términi del precedente provvedimento, è la radicale trasformazione del fondo che, determinando la perdita della proprietà del bene da parte del privato, costituisce illecito istantaneo ad effetti permanenti; tale illecito abilita il privato stesso a richiedere, nel términe prescrizionale di cinque anni dalla data della trasformazione, il risarcimento del danno”.
Nel caso in esame, secondo la stessa prospettazione della parte ricorrente, l’accertamento dell’intervenuta trasformazione irreversibile del bene occupato è stato compiuto, con efficacia di giudicato, dalla citata sentenza n. 57/2000 del Tribunale di Trapani, relativa al medesimo immobile.
Detta sentenza, prodotta in copia in allegato al ricorso introduttivo, ha accolto le risultanze della consulenza tecnica d’ufficio (la cui relazione è stata integralmente prodotta nel presente giudizio, dalla difesa della parte ricorrente, in allegato alla memoria depositata il 22 giugno 2004), secondo le quali il momento perfezionativo della fattispecie di occupazione appropriativa, inteso come irreversibile trasformazione del bene, va collocato al 7 febbraio 1996.
Risulta altresì, tanto dal ricorso introduttivo che dalla documentazione acquisita a seguito di ordinanza collegiale istruttoria n. 154/2004, che il provvedimento di occupazione temporanea e d’urgenza, emanato l’8 febbraio 1991, è stato eseguito il 4 aprile 1991, per la realizzazione della seguente opera pubblica: “parcheggio a raso nella via XXX gennaio – Trapani”.
Dunque, la circostanza di fatto costituente il momento di perfezionamento della fattispecie, accertata con efficacia di giudicato dalla sentenza invocata dalla parte ricorrente, è anteriore alla scadenza del periodo di occupazione legittima (da individuare nel quinquennio successivo all’inizio dell’occupazione), sicché il termine di prescrizione per la proposizione dell’azione risarcitoria va fatto decorrere dal 4 aprile 1996, data di scadenza del “periodo di occupazione legittima” (Consiglio di Stato, 7135/2003, cit).
Nel caso in esame, dunque, i proprietari dell’immobile avrebbero dovuto chiedere il diritto al risarcimento nei cinque anni successivi alla irreversibile trasformazione del bene (vale a dire entro il 4 aprile 2001).
Il ricorso in esame è stato notificato il 7 ottobre 2003: ma gli odierni ricorrenti avevano interrotto la prescrizione con la richiamata proposizione della medesima domanda davanti all’a.g.o., avvenuta – come detto – con citazione del 17 maggio 2000, anteriore al maturare della prescrizione.
Il successivo ricorso giurisdizionale amministrativo è stato notificato e depositato nei successivi cinque anni dal citato atto interruttivo, sicché l’eccezione in esame risulta infondata.
L’esame degli atti processuali e procedimentali afferenti la complessa vicenda relativa all’immobile dedotto in giudizio, fin qui condotta ai fini dello scrutinio dell’eccezione di prescrizione, evidenzia tuttavia un più radicale profilo di infondatezza nel merito della domanda.
La citata sentenza n. 57/2000 del Tribunale di Trapani, che secondo la stessa difesa della parte ricorrente avrebbe accertato con efficacia di giudicato (anche) l’irreversibile trasformazione dell’ (intero) immobile per cui è causa, presupposto indefettibile della fattispecie risarcitoria azionata, ha ritenuto sussistente tale elemento in base ad una valutazione in diritto e non in fatto.
Il giudicato, in disparte il problema dei suoi limiti soggettivi ed oggettivi, si è formato dunque non su di un accertamento, ma su di una valutazione.
Il giudice civile aveva infatti devoluto al consulente tecnico d’ufficio anche un quesito relativo all’intervenuta, irreversibile trasformazione dell’immobile, in conseguenza dell’occupazione illegittima.
Il consulente ha accertato, in fatto, all’esito di due sopralluoghi, che “i lavori da parte del Comune di Trapani non sono mai iniziati e quindi nessuna trasformazione è iniziata per l’immobile in questione” (pag. 20 della relazione di consulenza tecnica d’ufficio dell’ing. Dal Canton).
Lo stesso consulente, tuttavia, ha ritenuto di individuare, come data di irreversibile trasformazione del bene, ai soli “fini della individuazione del momento in cui valutare l’immobile”, quella della scadenza del periodo di occupazione legittima.
La valutazione del consulente, chiaramente limitata alla fissazione di un punto di riferimento cronologico ai soli fini estimativi, è stata sostanzialmente recepita nelle argomentazioni che sostengono la motivazione della citata sentenza del giudice civile, la quale ha surrogato un elemento strutturale della fattispecie di natura fattuale (l’accertamento della irreversibile trasformazione del bene), con la qualificazione giuridica (come illegittima) della condotta dell’amministrazione conseguente alla scadenza del termine di efficacia del provvedimento legittimante l’occupazione.
Un simile passaggio argomentativo, oltre a non vincolare – in quanto attività puramente interpretativa – i successivi giudici, pur a seguito della formazione del giudicato sulla domanda risarcitoria relativa al medesimo immobile, dimostra per tabulas l’inaccoglibilità della domanda in esame.
Il risarcimento del danno per occupazione illegittima di un immobile è dato, infatti, solo quale azione succedanea, giacché il proprietario può, anzitutto, rivendicare il possesso del bene detenuto sine titulo dall’amministrazione: è solo l’irreversibile trasformazione di tale bene come opera al servizio della collettività che, in ragione della prevalenza dell’interesse pubblico alla fruizione dell’opera sull’interesse privato dei proprietari dell’immobile, determina l’impossibilità della restituzione ed apre la via al risarcimento del danno per equivalente monetario.
E’ proprio la riscontrata impossibilità di coniugare l’interesse pubblico con l’interesse afferente la posizione soggettiva del privato a giustificare la – eccezionale – divaricazione fra la tutela del primo e quella, a quel punto solo risarcitoria, del secondo.
Nel caso in esame, come rilevato, vi è in atti la dimostrazione della mancanza di un elemento essenziale della fattispecie dedotta.
Del resto la stessa parte ricorrente, nella memoria depositata il 22 giugno 2004, non adduce elementi tali da superare il rilevato ostacolo.
In tale memoria si afferma che l’immobile occupato avrebbe subìto una radicale ed irreversibile trasformazione in quanto sarebbe stato demolito, e sull’area di sedime sarebbe stata realizzata una pubblica strada.
Tale affermazione è priva di un pur minimo supporto probatorio.
Essa, inoltre, è in aperto contrasto con la documentazione prodotta dalla parte ricorrente in allegato al ricorso introduttivo (sentenza n. 57/2000 del Tribunale di Trapani) ed in allegato alla stessa memoria (relazione di consulenza tecnica d’ufficio dell’ing. Dal Canton), dalla quale si evince invece che nessuna opera pubblica, tale da alterare la destinazione funzionale e da produrre il fenomeno accessivo legittimante l’azione risarcitoria conseguente alla definitiva perdita del titolo dominicale, è stata realizzata sull’immobile di proprietà dei ricorrenti.
Né vale, in contrario, invocare – come pure ha fatto la difesa della parte ricorrente nell’ultima memoria – l’ultimo periodo della nota del Comune di Trapani in data 24 maggio 2004, con la quale è stata data esecuzione all’ordinanza istruttoria n. 154/2004 di questo Tribunale amministrativo regionale (“Si precisa, infine, che nessun legame esiste fra la prima e la seconda fase e che il suolo e l’immobile si sono trasformati irreversibilmente in data 24-07-2001 (ultimazione dei lavori) e cioè nella seconda fase, in occupazione sostanziale e formale legittima”).
La lettura dell’intera nota evidenzia, infatti, una diversa realtà dei fatti, rispetto a quella prospettata dalla parte ricorrente, e risulta documentalmente comprovata dagli atti allegati alla nota medesima.
Il procedimento espropriativo in questione, iniziato – come detto – nel 1991, ha visto un’occupazione dell’immobile per cui è causa protrattasi dapprima legittimamente, quindi (dall’aprile1996) sine titulo (a seguito della scadenza dell’efficacia temporale del provvedimento di occupazione).
In tale periodo, sia durante la fase di occupazione legittima che durante la fase di occupazione illegittima, nessuna trasformazione irreversibile del bene si è avuta: tanto che il consulente tecnico d’ufficio nominato dal Tribunale di Trapani, recatosi in loco nel 1998, constatava l’assenza di qualsivoglia alterazione dello stato dei luoghi: sicché, in riferimento a tale prima fase della vicenda, la domanda in esame è infondata per le ragioni fin qui esposte.
Quindi, con delibera del Consiglio Comunale n. 140 del 28 dicembre 2000, è stata disposta la riapprovazione del progetto dell’opera pubblica de qua, e con determinazione dirigenziale n. 14 del 26 gennaio 2001 è stata disposta, in relazione all’indicata riapprovazione del progetto, l’occupazione temporanea e d’urgenza degl’immobili interessati, finalizzata all’esecuzione dei lavori ultimati, come detto, il 24 luglio 2001.
Non risulta che gli odierni ricorrenti abbiano contestato la legittimità di tali atti della procedura espropriativi, costituenti il titolo in forza del quale è stata realizzata l’opera di che trattasi.
La trasformazione del bene si è avuta sulla base non dell’originaria occupazione divenuta illegittima, ma a seguito di una riapprovazione del progetto e di un nuovo provvedimento di occupazione, la cui legittimità, che qui non viene in discussione, preclude ogni valutazione d’illiceità della condotta di trasformazione della res.
Quel che è certo è che l’amministrazione non ha proceduto ad alcuna attività materiale sul bene dei ricorrenti né durante il periodo di occupazione legittima iniziato nel 1991, né dopo la scadenza di tale periodo (dal 1996 e fino al 2001).
Solo quando si è dotata di un nuovo titolo legittimante l’occupazione, non impugnato, l’amministrazione ha eseguito i lavori, ultimandoli.
Perché possa correlarsi la perdita definitiva della proprietà del bene ad una condotta illecita dell’amministrazione, occorre che i due presupposti (l’illegittimità – originaria o sopravvenuta – dell’occupazione, e l’irreversibile trasformazione della res) siano legati da un nesso di consequenzialità e di contestualità procedimentale (nel senso che la condotta di alterazione dello stato dei luoghi è resa possibile da una occupazione eseguita in assenza di un titolo legittimante, oppure in forza di un provvedimento illegittimo).
Nel caso in esame, invece, la parte ricorrente ha dapprima ancorato la propria domanda all’occupazione disposta nel 1991 e ad una pretesa trasformazione irreversibile, avvenuta a seguito di tale occupazione, che secondo la stessa documentazione prodotta risultava non essere avvenuta; quindi, all’esito dell’esecuzione dell’attività istruttoria disposta da questo Tribunale, ha invocato l’ultimazione dei lavori conseguenti ad un provvedimento di occupazione intervenuto nel 2001, pienamente legittimo anche perché non impugnato.
Non si può, pertanto, correlare una ultimazione dei lavori legittima, in quanto assistita da un valido titolo provvedimentale, alla lamentata illegittimità della precedente occupazione, collegando, in corso di causa, due elementi strutturali della fattispecie maturati in due distinte vicende procedimentali, ancorché relative al medesimo bene immobile, e reciprocamente non condizionanti.
Del resto, che la parte ricorrente fosse a conoscenza degli atti della procedura ablatoria in base ai quali è stata infine realizzata l’opera, lo si ricava per tabulas dallo stesso ricorso introduttivo, nel quale si afferma che effettivamente il Comune di Trapani ebbe as comunicare in data 12 aprile 2000 il deposito presso la Segreteria Generale degli atti afferenti la seconda fase del procedimento ablatoria, circostanza confermata a seguito della documentazione prodotta a seguito dell’ordinanza collegiale istruttoria.
A quella data, impregiudicata ogni valutazione di legittimità dei precedenti provvedimenti e di quelli adottati a seguito della riapprovazione del progetto dell’opera, l’immobile di proprietà degli odierni ricorrenti non aveva ancora subito alcuna alterazione fisica o funzionale, sicché poteva essere senz’altro rivendicato, fatto salvo l’onere di contestare la validità dei nuovi titoli provvedimentali in base ai quali il Comune di Trapani si apprestava a realizzare il parcheggio.
Gli odierni impugnanti, in altre parole, si dolgono dell’effetto (l’esecuzione di un’opera pubblica), ritenuto addirittura illecito e produttivo di un’obbligazione risarcitoria, di provvedimenti (aventi ad oggetto la riapprovazione del progetto dell’opera e l’occupazione d’urgenza dell’area), la cui legittimità non hanno tempestivamente e ritualmente contestato.
Mette conto, infine, rilevare che, poiché la procedura espropriativa, siccome in atto regolata dai richiamati provvedimenti, non si è ancora conclusa, né risultano ancora scaduti i relativi termini, non ha senso invocare il mancato intervento, a tutt’oggi, del provvedimento formalmente espropriativo, né la mancata corresponsione della relativa indennità, atteso che per tali attività l’amministrazione conserva ancora il potere di provvedere (fatte salve eventuali, ulteriori pretese).
Il ricorso dev’essere pertanto rigettato.
Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale amministrativo regionale della Sicilia, Sezione seconda, definitivamente pronunciando, rigetta il ricorso in epigrafe.
Condanna i ricorrenti alla rifusione delle spese processuali in favore del Comune di Trapani, liquidati in complessivi € 1.500 (diconsi euro millecinquecento), oltre I.V.A. e C.P.A. come per legge.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità amministrativa.

Così deciso in Palermo, nella camera di consiglio del 13 luglio 2004, con l’intervento dei signori magistrati:

– Calogero Adamo, Presidente

– Calogero Ferlisi, Consigliere

– Giovanni Tulumello, Referendario, estensore.

Views: 0

L'articolo T.A.R. Sicilia – Palermo – Sezione II – Sentenza – 22/9/2004 n.2079 proviene da Giustamm.

Pres. Est, Pres. Perricone, Est. Trizino
ric. Berti Aldo contro Prefetto di Ravenna,

sui requisiti soggettivi per lo svolgimento di attività di guardia giurata

Revoca decreto di guardia giurata e relativa licenza di porto d’armi – mancanza dei presupposti soggettivi di natura morale ex art.10 ss. R.D. 18 giugno 1931 n. 773 – Mera denuncia di un fatto di reato, in assenza di accertamenti istruttori – Illegittimità del provvedimento – Sussistenza.

E’ illegittimo il provvedimento di revoca di nomina a guardia giurata e della relativa licenza di porto d’armi per la negativa valutazione della condotta morale, basata soltanto sulla pendenza di un procedimento penale a carico del ricorrente, peraltro successivamente conclusosi con la sua archiviazione, in mancanza di uno specifico accertamento e una specifica motivazione circa i fatti idonei a giustificare il venir meno delle condizioni soggettive richieste dalla legge per il mantenimento della suddetta qualifica.

sui requisiti soggettivi per lo svolgimento di attività di guardia giurata

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
PER L’EMILIA-ROMAGNA
BOLOGNA
SEZIONE I

Registro Sentenze:/ 3445/04
Registro Generale: 1444/1994

nelle persone dei Signori:

BARTOLOMEO PERRICONE Presidente ROSARIA TRIZZINO Consigliere, relatore
CARLO TESTORI Consigliere

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nell’Udienza Pubblica del 06 Maggio 2004
Visto il ricorso 1444/1994 proposto da:
BERTI ALDOrappresentato e difeso da:
FIORENTINI AVV. GIANFRANCOcon domicilio eletto in BOLOGNAVIA DEL CANE 7presso
BRUZZI AVV. ENZO

contro

PREFETTO DI RAVENNA rappresentato e difeso da:
AVVOCATURA DELLO STATO con domicilio eletto in BOLOGNAVIA RENI 4presso la sua sede;

per l’annullamento, previa sospensione dell’esecuzione, del provvedimento del Prefetto di Ravenna 30.5.1994 n. 1221/94, con il quale è stato revocato al ricorrente il decreto di guardia giurata e la relativa licenza di porto d’armi; nonché di ogni altro atto precedente, conseguente e comunque connesso con particolare riferimento al provvedimento n. 1211 del 1994 di divieto di detenzione di armi e munizioni.

Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:
PREFETTO DI RAVENNA
Viste le ordinanze di questo Tribunale Amministrativo Regionale 12.7.1994 n. 686 (che ha disposto incombenti istruttori) e 19.8.1994 n. 540, con la quale è stata accolta la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dal ricorrente;
Uditi nella pubblica udienza del 6 maggio 2004, relatore il Cons. Rosaria Trizzino, l’avvocato G. Fiorentini per il ricorrente e l’avvocato dello Stato A. Cecchieri per la resistente Amministrazione..
Ritenuto in fatto e diritto quanto segue:

FATTO

Il ricorrente impugna il decreto del Prefetto di Ravenna in data 30.5.1994 n. 1211/94 con il quale gli è stata revocata la nomina a guardia particolare giurata e la licenza di porto d’armi a causa del deferimento alla Procura circondariale di Ravenna per il reato di minaccia graveAvverso tale provvedimento il ricorrente deduce i seguenti motivi di illegittimità:
1) Violazione dell’articolo 10 del R.D. 18.6.1931 n. 773, in quanto la mera denuncia per un fatto di reato, in assenza di accertamenti istruttori, non sarebbe sufficiente a giustificare la revoca.

2) Eccesso di potere per difetto di motivazione.
L’intimata Amministrazione si è formalmente costituita in giudizio chiedendo la reiezione del ricorso.
Con ordinanza 12.7.1994 n. 463 questo Tribunale Amministrativo richiedeva al Prefetto di Ravenna di produrre in giudizio documentati chiarimenti in ordine alla denuncia e ai fatti che l’avrebbero determinata.
A seguito dell’adempimento istruttorio e dell’archiviazione del procedimento penale (v. decreto del GIP di Ravenna in data 29..7.1994 dimesso in atti dal ricorrente) il Tribunale, con ordinanza 19.8.1994 n. 540 accoglieva la richiesta sospensione dei provvedimenti impugnati.
All’udienza del 6 maggio 2004, fissata per la discussione, il ricorso è stato trattenuto in decisione.

DIRITTO

1. Con i due motivi di ricorso che, attesa la loro correlazione vanno trattati congiuntamente, il ricorrente impugna il provvedimento del Prefetto di Ravenna di revoca della nomina del ricorrente a guardia particolare giurata, nonché di divieto di porto d’armi, rilevando la violazione dell’articolo 10 del T.U. delle leggi di P.S. e la mancanza di motivazione.

2. Le doglianze sono fondate e meritano accoglimento.
Osserva infatti il Collegio che il provvedimento impugnato – che ha come presupposto la mancanza dei requisiti soggettivi di natura morale prescritti dal T.U.L.P.S. per lo svolgimento dell’attività di guardia giurata particolare, correlata alla notizia di una denuncia nei confronti del ricorrente per il reato di minaccia grave, inoltrata alla Procura Circondariale di Ravenna – non contiene quella rigorosa ed esaustiva motivazione, che si ritiene necessaria a giustificare la revoca del decreto di nomina a guardia giurata particolare e della relativa licenza di porto d’armi (cfr. per tutte, C.d.S., IV, 5.6.1995 n. 406).
La giurisprudenza è invero pressoché univoca nel ritenere necessario, anche in pendenza di un procedimento penale, uno specifico accertamento e una specifica valutazione della mancanza nella persona autorizzata delle condizioni alle quali la licenza è stata subordinata, ovvero dell’abuso da parte della persona autorizzata.
Orbene, nella fattispecie non sono contenuti specifiche valutazioni in ordine ad abusi o carenze del ricorrente, ma il solo riferimento a un procedimento penale a carico del ricorrente, di per sé inidoneo a giustificare il venire meno delle condizioni soggettive richieste dalla legge per il mantenimento della licenza (cfr., C.d.S., IV, 16.11.1993, n. 1007).
A tale riguardo va inoltre sottolineato che il procedimento penale di che trattasi si è concluso con l’archiviazione e che, conseguentemente, è venuta meno l’unica ragione su cui si fondavano le impugnate revoche.

3. Il ricorso va dunque accolto e per l’effetto gli impugnati provvedimenti devono essere annullati.
Peraltro, ricorrono giusti motivi per compensare integralmente fra le parti le spese e competenze del giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna – Bologna, I sezione, definitivamente pronunziando sul ricorso in premessa, lo accoglie e per l’effetto annulla gli impugnati provvedimenti.
Spese compensate.
Ordina che la presente ordinanza sia eseguita dall’Autorità Amministrativa.

Così deciso in Bologna, in camera di consiglio, il 6 maggio 2004.

Il Presidente
F.to Bartolomeo Perricone

L’Estensore
F.to Rosaria Trizzino

Depositata in Segreteria ai sensi dell’art. 55 L. 18/4/82, n. 186.
Bologna, lì 22/09/2004

Views: 0

L'articolo T.A.R. Emilia Romagna – Bologna – Sezione I – Sentenza – 22/9/2004 n.3445 proviene da Giustamm.

Pres. CORONA, Est. MARZIALE
Meieaurora S.p.A. (Avv. G. Cantucci De Magistris) c/ Giovanni Prestidonato, Rosaria Cucè, Consap S.p.A.

sul difetto di giurisdizione del G.O. che irroga la sanzione pecuniaria ex art. 3, comma 8, D.L.. 857/76 all’impresa di assicurazione che non abbia dato alcuna risposta al danneggiato entro il termine stabilito

Pubblica amministrazione – Sanzioni amministrative – Art. 3, comma 8, d.l. n.857/76 – Impresa di assicurazione – Richiesta di risarcimento del danno – Mancata risposta al danneggiato entro il termine stabilito – Sanzione – E’ competenza dell’autorità amministrativa – Conseguenze

Il potere di irrogare la sanzione pecuniaria comminata dall’art. 3, comma 8, d.l. n.857/76 all’impresa di assicurazione che non abbia dato alcuna risposta al danneggiato, entro il termine stabilito, dopo aver ricevuto rituale richiesta di risarcimento, spetta all’autorità amministrativa; pertanto la sentenza del giudice ordinario, favorevole al danneggiato, che irroghi altresì detta sanzione all’impresa, è viziata da difetto assoluto di giurisdizione e va cassata senza rinvio.

Per visualizzare il testo della sentenza clicca qui

Views: 0

L'articolo Corte di Cassazione – Sezioni unite – Sentenza – 22/9/2004 n.18989 proviene da Giustamm.