Pres. Bianchi– Est. Dongiovanni
P.P. Ferraro (Avv.ti E. Soprano, M. Sanino e G. Ferraro) c/ Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Universita’ degli Studi di Verona, Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca (Anvur) (Avv. Generale dello Stato) nei confronti di O. De Cicco (Avv. A. Pagano); L. Parrella, C. Fiengo (Avv. A. Pagano); Giuliana Martina

Università – Professore universitario di I fascia – Abilitazione – Giudizio di “accettabile” – Accezione negativa – Allegato D al DM n. 762012 – Valutazione divergente – Istanza cautelare – Accoglimento – Obbligo di rivalutazione – Commissione in diversa composizione

In materia di abilitazione al ruolo di professore di prima fascia, è apparentemente fondata la censura avente ad oggetto il giudizio di “accettabile”, inteso in accezione negativa, da parte di uno dei componenti la Commissione di valutazione in sede di giudizio complessivo individuale, in quanto tale accezione pare discostarsi da quanto prevede per il giudizio in questione l’allegato D al DM n. 762012, che riporta “all’accrescimento del patrimonio di conoscenze del settore”, evento evidentemente non negativo per il mondo scientifico. Conseguentemente va accolta l’istanza incidentale, impregiudicata la posizione degli abilitati, limitatamente all’obbligo di riesame del candidato da parte di una Commissione in diversa composizione nei termini stabiliti.

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 434 del 2014, integrato da motivi aggiunti, proposto da:

Pietro Paolo Ferraro, rappresentato e difeso dagli avv. Enrico Soprano, Mario Sanino, Giuseppe Ferraro, con domicilio eletto presso Enrico Soprano in Roma, via degli Avignonesi, 5;

Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Universita’ degli Studi di Verona, Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca (Anvur), rappresentati e difesi per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;

Oreste De Cicco, rappresentato e difeso dall’avv. Alessandro Pagano, con domicilio eletto presso Lodovico Visone in Roma, via del Gesu’, 62; Luca Parrella, Cristiana Fiengo, rappresentati e difesi dall’avv. Alessandro Pagano, con domicilio eletto presso Lodovico Visone in Roma, via del Gesu’, 62; Giuliana Martina;

giudizio di non idoneita’ al concorso per l’abilitazione di II fascia per il settore 12/b1 (diritto commerciale e della navigazione).

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca e di Presidenza del Consiglio dei Ministri e di Universita’ degli Studi di Verona e di Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca (Anvur) e di Oreste De Cicco e di Luca Parrella e di Cristiana Fiengo;
Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 il consigliere Achille Sinatra e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Rilevato che non pare destituita di fondamento la censura legata al giudizio di “accettabile” inteso in accezione negativa da parte di uno dei componenti la Commissione di valutazione in sede di giudizio complessivo individuale, in quanto tale accezione pare discostarsi da quanto prevede per il giudizio in questione l’allegato D al DM n. 762012, che riporta “all’accrescimento del patrimonio di conoscenze del settore”, evento evidentemente non negativo per il mondo scientifico;
– che pertanto occorre ordinare all’Amministrazione di procedere ad un riesame della posizione del ricorrente, impregiudicata la posizione degli abilitati, mediante commissione in composizione interamente diversa -ma formata con i medesimi criteri- da que

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) accoglie l’istanza in epigrafe nei sensi e limiti di cui in motivazione.
Spese della presente fase compensate.
La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 con l’intervento dei magistrati:
Franco Bianchi, Presidente
Daniele Dongiovanni, Consigliere
Achille Sinatra, Consigliere, Estensore

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 21/03/2014

L'articolo T.A.R. Lazio – Roma – Sezione III – Ordinanza – 21/3/2014 n.1294 proviene da Giustamm.

Pres. Bianchi– Est. Dongiovanni
Paolo Bernasconi, (Avv. G. Franco Ferrari) c/ Ministero dell’Istruzione, dell’Università e delle Ricerca (Avv. dello Stato); Universita’ degli Studi di Parma, Azienda Ospedaliera

Università – Professore universitario di I fascia – Abilitazione – Commissione – Composizione – Componente del SSD – Mancata inclusione – Nomina esperto – Parere pro veritate – Non richiesto – Istanza cautelare – Accoglimento – Obbligo di rivalutazione – Commissione in diversa composizione

In materia di abilitazione al ruolo di professore di prima fascia, è fondato il ricorso avente ad oggetto la censura riguardante la mancata inclusione nella commissione di un componente del SSD MED15 (malattie del sangue), ai sensi degli artt. 6, comma 9, e 7, comma 2, del DPR 222 del 2011, allorquando la Commissione non si è avvalsa della facoltà di chiedere un parere pro veritate ad un esperto del settore. Conseguentemente va accolta l’istanza incidentale limitatamente all’obbligo di riesame del candidato da parte di una Commissione in diversa composizione nei termini stabiliti.

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1597 del 2014, proposto da:

Paolo Bernasconi, rappresentato e difeso dall’avv. Giuseppe Franco Ferrari, con domicilio eletto in Roma, via di Ripetta, 142;

Ministero dell’Istruzione, dell’Università e delle Ricerca, in persona del Ministro in carica, rappresentato e difeso per legge dall’Avvocatura dello Stato, domiciliato in Roma, via dei Portoghesi, 12;
Universita’ degli Studi di Parma, Azienda Ospedaliera Universitaria di Parma;

– della valutazione negativa in relazione al conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore universitario di I fascia per il settore concorsuale 06/3d – malattie del sangue, oncologia e reumatologia

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di Ministero dell’Istruzione, dell’Università e delle Ricerca;
Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 il Cons. Daniele Dongiovanni e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato, ad un sommario esame, che il ricorso appare sufficientemente fondato posto che non sembra infondata la censura riguardante la mancata inclusione nella commissione di un componente del SSD MED15 (malattie del sangue) atteso il tenore degli artt. 6, comma 9, e 7, comma 2, del DPR 222 del 2011, nella misura in cui la commissione non si è avvalsa della facoltà di chiedere un parere pro veritate ad un esperto del settore (cfr art. 8, comma 3, del citato DPR n. 222 del 2011);

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) accoglie nei sensi di cui in motivazione la suindicata domanda cautelare ai fini del riesame da parte di una Commissione in diversa composizione, assegnando il termine di giorni 60 (sessanta) dalla comunicazione in via amministrativa della presente ordinanza, ovvero dalla sua notificazione a cura della parte più diligente.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 con l’intervento dei magistrati:
Franco Bianchi, Presidente
Daniele Dongiovanni, Consigliere, Estensore
Silvio Lomazzi, Consigliere

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 21/03/2014

L'articolo T.A.R. Lazio – Roma – Sezione III – Ordinanza – 21/3/2014 n.1302 proviene da Giustamm.

Pres. Bianchi– Est. Dongiovanni
M.T. Petrucci (Avv. C. Molino) c/Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca (Avv. dello Stato)

1. Università – Professore universitario di I fascia – Abilitazione – Commissione – Composizione – Componente del SSD – Mancata inclusione – Nomina esperto – Parere pro veritate – Non richiesto – Istanza cautelare – Accoglimento.

2. Università – Professore universitario di I fascia – Abilitazione – Giudizio di non idoneità – Irragionevolezza – Ragioni – Indicatori bibliometrici – Superamento – Produzione scientifica – Settore riferimento – Giudizio coerente – Istanza cautelare – Accoglimento.

3. Università – Professore universitario di I fascia – Abilitazione – Giudizio insufficiente – Valutazione poco chiara – Istanza cautelare – Accoglimento.

1. In materia di abilitazione al ruolo di professore di prima fascia, è fondato il ricorso avente ad oggetto la censura riguardante la mancata inclusione nella commissione di un componente del SSD MED15 (malattie del sangue), ai sensi degli artt. 6, comma 9, e 7, comma 2, del DPR 222 del 2011, allorquando la Commissione non si è avvalsa della facoltà di chiedere un parere pro veritate ad un esperto del settore.

2. In materia di abilitazione al ruolo di professore di prima fascia, è fondato il ricorso avente ad oggetto la censura riguardante un irragionevole il giudizio di non idoneità della ricorrente a fronte del superamento di tre indicatori bibliometrici e del giudizio coerente con il settore di riferimento della produzione scientifica.

3. In materia di abilitazione al ruolo di professore di prima fascia, è fondato il ricorso avente ad oggetto la censura riguardante una valutazione poco chiara circa l’insufficienza del giudizio del ricorrente.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Terza)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1640 del 2014, proposto da:

Maria Teresa Petrucci, rappresentato e difeso dall’avv. Claudia Molino, con domicilio eletto in Roma, via Panama, 58;

Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca, in persona del Ministro in carica, rappresentato e difeso per legge dall’Avvocatura dello Stato, domiciliato in Roma, via dei Portoghesi, 12;

– degli atti della procedura per il conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore universitario di seconda fascia, per il settore concorsuale 06/d3 – malattie del sangue, oncologia e reumatologia

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca;
Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 il Cons. Daniele Dongiovanni e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato, ad un sommario esame, che il ricorso appare sufficientemente fondato posto che non sembra infondata la censura riguardante la mancata inclusione nella commissione di un componente del SSD MED15 (malattie del sangue) atteso il tenore di quanto previsto dagli artt. 6, comma 9, e 7, comma 2, del DPR 222 del 2011, nella misura in cui la commissione non si è avvalsa della facoltà di chiedere un parere pro veritate ad un esperto del settore (cfr art. 8, comma 3, del citato DPR n. 222 del 2011);
– che, altresì, sembra prima facie irragionevole il giudizio di non idoneità reso nei confronti della ricorrente laddove ha superato i tre indicatori bibliometrici e la produzione scientifica è stata giudicata coerente con il settore di riferimento
– che, al riguardo, la commissione non sembra aver ben chiarito l’insufficienza dell’apporto fornito dalla ricorrente nella redazione dei lavori scientifici;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) accoglie nei sensi di cui in motivazione la suindicata domanda cautelare ai fini del riesame da parte di una Commissione in diversa composizione, assegnando il termine di giorni 60 (sessanta) dalla comunicazione in via amministrativa della presente ordinanza, ovvero dalla sua notificazione a cura della parte più diligente.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 con l’intervento dei magistrati:

Franco Bianchi, Presidente
Daniele Dongiovanni, Consigliere, Estensore
Silvio Lomazzi, Consigliere

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 21/03/2014

L'articolo T.A.R. Lazio – Roma – Sezione III – Ordinanza – 21/3/2014 n.1305 proviene da Giustamm.

Pres. Bianchi – Est. Loria
F.R.M. (Avv. Claudia Molino) c/ Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca (Avv. Stato)

Università – Professore universitario di seconda fascia – Abilitazione scientifica nazionale – Commissione esaminatrice – Mancanza di un membro nel settore scientifico-disciplinare del ricorrente – Mancanza di richiesta di parere pro-veritate – Violazione art. 6 D.P.R. n. 222/2012 – Conseguenze – Riesame del candidato – Commissione in diversa composizione – Nomina membro ex art. 6 D.P.R. n. 222/2012 – Necessità

In materia di procedura per il conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore universitario di seconda fascia, appare fondato il ricorso in relazione alla violazione dell’art. 6 comma 9 del D.P.R. n. 222/2012 qualora non sia stato nominato alcun membro della commissione nel peculiare settore scientifico-disciplinare del ricorrente, nella misura in cui la commissione stessa non abbia ritenuto di chiedere il parere pro-veritate ai sensi dell’art. 16, comma 3, lett. i) della legge n. 240/2010. Ne consegue pertanto la necessità che la Commissione, in diversa composizione e integrata come previsto nel menzionato D.P.R. n. 222/2012, proceda al riesame del candidato.

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1639 del 2014, proposto da Francesca Romana Mauro, rappresentata e difesa dall’avv. Claudia Molino, con domicilio eletto presso il suo studio, in Roma, via Panama, 58;

Il Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso per legge dall’Avvocatura, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;

degli atti della procedura per il conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore universitario di seconda fascia, per il settore concorsuale 06/d3 – malattie del sangue, oncologia e reumatologia.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca;
Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 la dott.ssa Emanuela Loria e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che il ricorso presenta elementi di fondatezza in relazione alla violazione dell’art. 6 comma 9 del d.P.R. n. 222/2012, in quanto non è stato nominato alcun membro della commissione nel peculiare settore scientifico-disciplinare (ematologia) della ricorrente, nella misura in cui la commissione stessa non ha ritenuto di chiedere il parere pro-veritate ai sensi dell’art. 16, comma 3, lett. i) della legge 240/2010;
Ritenuto, pertanto, necessario che la commissione, in altra composizione e con l’integrazione di cui sopra, proceda al riesame della candidata;
Ritenuto sussistente il danno grave e irreparabile;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) accoglie la suindicata istanza cautelare e, per l’effetto, ordina all’amministrazione, nei sensi di cui in motivazione, di effettuare il riesame della posizione della ricorrente entro 60 (sessanta giorni) dalla notificazione o comunicazione in via amministrativa della presente ordinanza.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall’amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 con l’intervento dei magistrati:
Franco Bianchi, Presidente
Vincenzo Blanda, Consigliere
Emanuela Loria, Consigliere, Estensore

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 21/03/2014

L'articolo T.A.R. Lazio – Roma – Sezione III – Ordinanza – 21/3/2014 n.1351 proviene da Giustamm.

Pres. Bianchi – Est. Loria
S.C. (Avv.ti Aristide Police e Francesco Vetrò) c/ Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca (Avv. Stato); Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca – Anvur, Consorzio Universitario Cineca

Università – Professore universitario di prima fascia – Abilitazione scientifica nazionale – Commissione esaminatrice – Valutazione – Oggetto – Pubblicazioni scientifiche – Esclusività –Illegittimità – Titoli e curriculum del candidato – Necessità

In materia di procedura per il conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore universitario di prima fascia, appare fondato il ricorso in relazione alla censura riguardante la limitatezza della valutazione operata dalla commissione, qualora risulti che questa sia stata effettuata esclusivamente con riguardo alle pubblicazioni scientifiche e senza che emerga dal giudizio collegiale una considerazione anche dei titoli e del curriculum del candidato. Ne consegue che tale vizio può essere emendato attraverso un riesame della complessiva posizione del candidato da parte di una Commissione in diversa composizione.

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1493 del 2014, proposto da Sandra Carillo, rappresentata e difesa dagli avv.ti Aristide Police e Francesco Vetro’, con domicilio eletto presso il loro studio, in Roma, via di Villa Sacchetti, 11;

il Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso per legge dall’Avvocatura, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12; l’Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca – Anvur, Consorzio Universitario Cineca;

del giudizio di inidoneità relativo alla procedura per il conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore di prima fascia – settore concorsuale 01/a4 – fisica matematica.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca;
Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 la dott.ssa Emanuela Loria e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che, ad un primo sommario esame proprio della presente fase, il ricorso presenta, prima facie, elementi che fanno propendere per un suo accoglimento in relazione alla censura riguardante la limitatezza della valutazione operata dalla commissione, dalla cui lettura risulta che è stata effettuata esclusivamente con riguardo alle pubblicazioni scientifiche e senza che emerga dal giudizio collegiale una considerazione anche dei titoli e del curriculum della candidata;
Ritenuto che tale vizio può essere emendato attraverso un riesame della complessiva posizione della ricorrente da parte di una commissione composta in modo diverso da quella che ha effettuato la precedente valutazione;
Ritenuto che le spese della presente fase siano da compensare;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) accoglie la suindicata istanza cautelare nei sensi di cui in motivazione e, per l’effetto, ordina all’amministrazione di rivalutare l’interessata entro 60 (sessanta) giorni dalla notificazione o comunicazione in via amministrativa della presente ordinanza.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 con l’intervento dei magistrati:
Franco Bianchi, Presidente
Vincenzo Blanda, Consigliere
Emanuela Loria, Consigliere, Estensore

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 21/03/2014

L'articolo T.A.R. Lazio – Roma – Sezione III – Ordinanza – 21/3/2014 n.1347 proviene da Giustamm.

Pres. Bianchi – Est. Blanda
E. M. (Avv. Claudia Molino) c/ Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca (Avv. Stato)

Università – Professore universitario di seconda fascia – Abilitazione scientifica nazionale – Mancanza di un membro nel settore scientifico-disciplinare del ricorrente – Mancanza di richiesta di parere pro-veritate – Violazione artt. 6 e 7 D.P.R. n. 222/2011 – Conseguenze – Accoglimento istanza cautelare – Obbligo di rivalutazione – Commissione in diversa composizione

In materia di procedura per il conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore universitario di seconda fascia, attesa la sussistenza di sufficiente fumus boni iuris in ordine all’assenza nella Commissione esaminatrice di un componente del peculiare settore scientifico-disciplinare del ricorrente in violazione degli artt. 6 comma 9 e 7 comma 2 del D.P.R. n. 222/2011, nella misura in cui la Commissione non si è avvalsa della facoltà di chiedere un parere pro veritate a un esperto del settore, e attesa la sussistenza dei presupposti di cui all’art. 55, comma 9 c.p.a. merita accoglimento l’istanza incidentale di sospensione della valutazione negativa limitatamente all’obbligo di rivalutazione da parte della Commissione, in diversa composizione, del curriculum del candidato.

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1637 del 2014, proposto da:

Enrico Montefusco, rappresentato e difeso dall’avv. Claudia Molino, con domicilio eletto presso Claudia Molino in Roma, via Panama, 58;

Il Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca, rappresentato e difeso per legge dall’Avvocatura, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;

atti della procedura per il conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore universitario di seconda fascia, per il settore concorsuale 06/d3 – malattie del sangue, oncologia e reumatologia

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca;
Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 il dott. Vincenzo Blanda e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato, ad un sommario esame degli atti di causa, che ricorso appare assistito da sufficiente fumus boni iuris in ordine alla assenza nella commissione di un componente del SSD MED 15 (malattie del sangue) atteso il tenore degli artt., 6, comma 9 e 7, comma 2, del d.P.R. 222/2011, nella misura in cui la commissione non si è avvalsa della facoltà di chiedere un parere pro veritate ad un esperto del settore (cfr. art. 8, comma 3, del citato d.P.R. n. 22/2011);
Considerato che nelle more, atteso il danno grave ed irreparabile, sussistono i presupposti di cui all’art. 55, comma 9, c.p.a. per disporre l’accoglimento dell’istanza incidentale di sospensione dell’atto impugnato limitatamente all’obbligo di rivalutazione da parte della Commissione, in diversa composizione, del curriculum del candidato, entro il termine di 60 giorni dalla comunicazione o notificazione della presente ordinanza;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) accoglie la suindicata domanda cautelare ai fini del riesame da parte di una Commissione in diversa composizione, assegnando il termine di giorni 60 (sessanta) dalla comunicazione in via amministrativa della presente ordinanza, ovvero dalla sua notificazione a cura della parte più diligente;
Compensa il pagamento delle spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 con l’intervento dei magistrati:
Franco Bianchi, Presidente
Vincenzo Blanda, Consigliere, Estensore
Emanuela Loria, Consigliere

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 21/03/2014

L'articolo T.A.R. Lazio – Roma – Sezione III – Ordinanza – 21/3/2014 n.1332 proviene da Giustamm.

Pres. Bianchi – Est. Blanda
A. R. (Avv.ti Bettina Grassani e Pietro Sciubba) c/ Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca (Avv. Stato), n.c. S.P.

Università – Professore universitario di prima fascia – Abilitazione scientifica nazionale – Calcolo delle mediane – Criteri – MIUR – Riesame in autotutela – Comunicazione di avvio del procedimento – Conseguenze – Accoglimento istanza cautelare – Obbligo di rivalutazione – Commissione in diversa composizione

In materia di procedura per il conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore universitario di prima fascia, attesa la sussistenza di sufficiente fumus boni iuris in ordine ai criteri di calcolo seguiti per la valutazione delle mediane e attesa la comunicazione da parte del Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca dell’avvio di un procedimento di riesame in autotutela della posizione del candidato, sussistendo nelle more i presupposti di cui all’art. 55, comma 9 c.p.a., merita accoglimento l’istanza incidentale di sospensione della valutazione negativa limitatamente all’obbligo di rivalutazione da parte della Commissione, in diversa composizione, del curriculum del candidato.

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1583 del 2014, proposto da:

Antonio Rossi, rappresentato e difeso dagli avv. Bettina Grassani e Pietro Sciubba, con domicilio eletto presso il secondo in Roma, via Cardinal De Luca, 22;

Il Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca, rappresentato e difeso per legge dall’Avvocatura, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;

Stefano Poli;

inidoneità alle funzioni di professore universitario di prima fascia nel settore concorsuale 12/b1 – diritto commerciale e della navigazione, all’esito della procedura di abilitazione scientifica nazionale (asn), indetta con decreto direttoriale n. 222 del 20.07.2012

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca;
Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 il dott. Vincenzo Blanda e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato, ad un sommario esame degli atti di causa, che il ricorso appare assistito da sufficiente fumus boni iuris in ordine ai criteri di calcolo seguiti per la valutazione delle mediane;
Rilevato, peraltro, che lo stesso Ministero intimato ha comunicato l’avvio di un procedimento di riesame in autotutela della posizione del candidato;
Considerato che nelle more, atteso il danno grave ed irreparabile, sussistono i presupposti di cui all’art. 55, comma 9, c.p.a. per disporre l’accoglimento dell’istanza incidentale di sospensione dell’atto impugnato limitatamente all’obbligo di rivalutazione da parte della Commissione, in diversa composizione, del curriculum del candidato, entro il termine di 60 giorni dalla comunicazione o notificazione della presente ordinanza;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) accoglie la suindicata domanda cautelare ai fini del riesame da parte di una Commissione in diversa composizione, assegnando il termine di giorni 60 (sessanta) dalla comunicazione in via amministrativa della presente ordinanza, ovvero dalla sua notificazione a cura della parte più diligente;
Compensa il pagamento delle spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 con l’intervento dei magistrati:
Franco Bianchi, Presidente
Vincenzo Blanda, Consigliere, Estensore
Emanuela Loria, Consigliere

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 21/03/2014

L'articolo T.A.R. Lazio – Roma – Sezione III – Ordinanza – 21/3/2014 n.1331 proviene da Giustamm.

Pres. Bianchi – Est. Lomazzi
S.B. (Avv. M. Cecchetti) c/ Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca (Avv. dello Stato)

Università – Professore universitario di I fascia – Abilitazione – Commissione – Giudizi individuali e complessivo positivi – Giudizio finale – Inidoneità – Incoerenza – Sussiste – Istanza cautelare – Accoglimento – Obbligo di rivalutazione – Commissione in diversa

In materia di abilitazione al ruolo di professore di prima fascia, è fondato il ricorso allorquando l’esito finale di non idoneità non appare coerente con le valutazioni espresse dai singoli Commissari, tutte lusinghiere, seppure in diversa misura, e finanche col giudizio positivo complessivo di sintesi. Conseguentemente va accolta l’istanza incidentale limitatamente all’obbligo di riesame del candidato da parte di una Commissione in diversa composizione nei termini stabiliti.

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1724 del 2014, proposto da:

Sabrina Bruno, rappresentata e difesa dall’avv. Marcello Cecchetti, con domicilio eletto presso Marcello Cecchetti in Roma, via A. Mordini, 14;

Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca, rappresentato e difeso per legge dall’Avvocatura dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;

giudizio di non idoneita’ al conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore universitario di prima fascia, settore concorsuale 12/B1 diritto commerciale e della navigazione.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca;
Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visti gli artt.55 e 57 c.p.a.;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 il dott. Silvio Lomazzi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Osservato ad un primo e sommario esame che il ricorso appare provvisto dei necessari profili di fondatezza, atteso che l’esito finale di non idoneità non appare coerente colle valutazioni espresse dai singoli Commissari, tutte lusinghiere, seppure in diversa misura, e finanche col giudizio positivo complessivo di sintesi;
Ritenuto pertanto necessario un riesame del suddetto giudizio, ad opera di una differente Commissione, entro il termine di 60 (sessanta) giorni dalla notifica o comunicazione della presente ordinanza;

P.Q.M.

Accoglie la domanda cautelare presentata dalla ricorrente e per l’effetto:
a) sospende l’efficacia dell’atto impugnato, ai fini del riesame, nei modi e termini di cui in motivazione.
Compensa le spese della presente fase cautelare tra le parti.
L’ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 con l’intervento dei magistrati:
Franco Bianchi, Presidente
Daniele Dongiovanni, Consigliere
Silvio Lomazzi, Consigliere, Estensore

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 21/03/2014

L'articolo T.A.R. Lazio – Roma – Sezione III – Ordinanza – 21/3/2014 n.1363 proviene da Giustamm.

Pres. Bianchi– Est. Lomazzi
F.M. (Avv.ti M. Carella e G. Carella) c/ Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca, (Avv. dello Stato)

Università – Professore universitario di II fascia – Abilitazione – Commissione – Giudizio individuale e complessivo – Valutazione divergente – Istanza cautelare – Accoglimento – Obbligo di rivalutazione – Commissione in diversa composizione

In materia di abilitazione al ruolo di professore di seconda fascia, risulta provvisto dei necessari profili di fondatezza il ricorso, alla luce del fatto che il contrasto tra tre giudizi individuali di non idoneità e due giudizi individuali di idoneità in seno alla Commissione non sembra raggiungere un adeguato grado di sintesi nel giudizio finale complessivo di non idoneità. Conseguentemente va accolta l’istanza incidentale limitatamente all’obbligo di riesame del candidato da parte di una Commissione in diversa composizione nei termini stabiliti.

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1437 del 2014, proposto da:

Federica Monteleone, rappresentata e difesa dagli avv.ti Michele Carella e Giuseppe Carella, con domicilio eletto presso Alfredo Placidi in Roma, via Cosseria, 2;

Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca, rappresentato e difeso per legge dall’Avvocatura dello Stato, con domicilio eletto in Roma, via dei Portoghesi, 12;

Barbara Visentin;

del giudizio di non idoneità all’abilitazione scientifica nazionale per le funzioni di professore universitario di seconda fascia, settore concorsuale 11/A1-storia medievale.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca;
Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visti gli artt.55 e 57 c.p.a.;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 il dott. Silvio Lomazzi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Osservato ad un primo e sommario esame che il ricorso appare provvisto ei necessari profili di fondatezza, atteso che il contrasto tra tre giudizi individuali di non idoneità e due giudizi individuali di idoneità in seno alla Commissione non sembra raggiungere un adeguato grado di sintesi nel giudizio finale complessivo di non idoneità;
Ritenuto pertanto necessario un riesame del suddetto giudizio, ad opera di una differente Commissione, entro il termine di 60 (sessanta) giorni dalla notifica o comunicazione della presente ordinanza;

P.Q.M.

Accoglie la domanda cautelare presentata dalla ricorrente e per l’effetto:
a) sospende l’efficacia dell’atto impugnato, ai fini del riesame, nei modi e termini di cui in motivazione.
Compensa le spese della presente fase cautelare tra le parti.
L’ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 con l’intervento dei magistrati:
Franco Bianchi, Presidente
Daniele Dongiovanni, Consigliere
Silvio Lomazzi, Consigliere, Estensore

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 21/03/2014

L'articolo T.A.R. Lazio – Roma – Sezione III – Ordinanza – 21/3/2014 n.1337 proviene da Giustamm.

Pres. Bianchi – Est. Sinatra
M. B. (Avv. Claudia Molino) c/ Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca (Avv. Stato)

Università – Professore universitario di seconda fascia – Abilitazione scientifica nazionale – Commissione esaminatrice – Nomina esperto – Parere pro veritate – Non richiesto – Conseguenze – Obbligo di rivalutazione – Commissione in diversa composizione

In materia di procedura per il conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore universitario di seconda fascia, appare fondato il ricorso in caso di mancata richiesta da parte della Commissione esaminatrice del parere pro veritate dell’esperto, nonostante la qualificazione dei Commissari non si presenti prima facie diversa da quella prevista dall’art. 8 del D.M. n. 76/2012. Ne consegue pertanto la necessità per la Commissione in diversa composizione proceda al riesame del candidato.

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1635 del 2014, proposto da:

Massimo Breccia, rappresentato e difeso dall’avv. Claudia Molino, con domicilio eletto presso Claudia Molino in Roma, via Panama, 58;

Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca in persona del Ministrop.t., rappresentato e difeso per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;

atti della procedura per il conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore universitario di seconda fascia, per il settore concorsuale 06/d3 – malattie del sangue, oncologia e reumatologia.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di Ministero dell’Istruzione dell’Universita’ e della Ricerca;
Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 il consigliere Achille Sinatra e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto che, sebbene la qualificazione dei commissari non si presentasse prima facie diversa da quella prevista dall’art. 8 del DM 762012, il quale rimanda al settore concorsuale di riferimento della procedura, e non allo specifico settore scientifico disciplinare “malattie del sangue”, nel caso in esame la Commissione bene avrebbe potuto richiedere il previsto parere pro veritate, come dedotto in ricorso;
– che, pertanto, l’istanza cautelare può essere accolta con l’ordine all’Amministrazione di procedere a nuova valutazione alla luce dei motivi di censura con Commissione in composizione del tutto diversa da quella che ha operato, nel termine di giorni tre

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) accoglie l’istanza cautelare in epigrafe nei sensi e limiti di cui in motivazione.
Compensa le spese della presente fase.
La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2014 con l’intervento dei magistrati:
Franco Bianchi, Presidente
Daniele Dongiovanni, Consigliere
Achille Sinatra, Consigliere, Estensore

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 21/03/2014

L'articolo T.A.R. Lazio – Roma – Sezione III – Ordinanza – 21/3/2014 n.1360 proviene da Giustamm.