Pres.S.Baccarini Est.C. Saltelli

accolto il ricorso Cota ” stop” al riconteggio dei voti

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Consiglio di Stato – Sezione V – Ordinanza – 19/10/2010 n.4791 proviene da Giustamm.

Presidente F. Modugno – Arbitri Linda, Zaccheo
G. Tuttolomondo (Avv. G. Tobia) c/ FIP (Avv.ti G. Valori, M. A. Vaccaro)

1. Giustizia Sportiva – Illecito Sportivo – Fatti non tipizzati – Conseguenze – Poteri del Giudice – Valutazione del fatto – Discrezionalità – Sussiste – Ragioni – Limiti – Riformatio in pejus – Inammissibilità – Condizioni – Omessa impugnazione Procura Federale

2. Giustizia Sportiva – Decisione Corte Federale FIP – Termine per il deposito – Violazione – Conseguenze – Illegittimità – Non sussiste – Ragioni

3. Giustizia Sportiva – Illecito burocratico-amministrativo – Decisione Corte Federale – Massimo della sanzione – Illegittimità

1. L’illecito sportivo non ha il carattere della determinatezza della fattispecie, essendo oggetto di scelta e di valutazione giuridica ampia e discrezionale dell’organo giudicante chiamato ad applicare una sanzione. Nell’ambito dell’ordinamento sportivo, dunque, il Legislatore, al fine di consentire il rapido ed efficace intervento della giustizia sportiva, non ha tipizzato l’illecito sportivo, rimettendo al Giudice la valutazione del fatto e lasciando, quindi, a quest’ultimo ampia libertà in ordine alla valutazione giuridica del medesimo. A tale riguardo, il Regolamento di giustizia della FIP non pone alcun vincolo particolare al Giudice sportivo, circa la qualificazione dei fatti contestati, salvo prevedere, all’art. 73 R.G., il divieto di reformatio in pejus delle sanzioni disciplinari nel secondo grado di giudizio, nel caso in cui la Procura Federale non abbia proposto impugnazione. Se ne deduce che, al fine di garantire il diritto alla difesa del soggetto deferito, debbano essere resi noti a questi i fatti contestati e non la qualificazione giuridica degli stessi, che è, comunque, rimessa alla valutazione finale dell’organo giudicante.

2. In materia di decisioni della Corte Federale della FIP, la violazione dell’art. 79, comma 9, R.G, che impone alla Corte il deposito della motivazione della decisione entro 10 giorni dall’emissione del dispositivo, non priva la decisione della propria forza vincolante, né realizza un vizio della decisione, stante la non perentorietà del termine.

3. In tema di irrogazione delle sanzioni disciplinari, la contestazione di un illecito di tipo burocratico-amministrativo in documentazioni federali, impedisce all’organo giudicante di punire il soggetto deferito con il massimo della sanzione prevista dagli artt. 2 e 39 R.G. (nella specie il giudice ha ridotto la sanzione dell’inibizione per tre anni irrogata dalla Corte Federale ad un Presidente del Comitato Regionale a 12 mesi, per non aver adempiuto alle regole fissate dalla FIP in tema di ineleggibilità, in quanto ha attribuito alla condotta del soggetto la rilevanza burocratico-amministrativa di cui sopra, piuttosto che un preciso disegno consistente nella falsificazione di documenti federali con lo scopo di falsare un intero campionato).

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport – Lodo – 19/10/2010 n.0 proviene da Giustamm.