Non va sospesa la comunicazione che la gara per l’affidamento di un multi servizio integrato (servizi di gestione energetica integrata, manutenzione, safety, assistenza tecnica e portineria) del Teatro La Fenice è stata aggiudicata al controinteressato, se non appaiono trovare riscontro le censure su cariche sociali, sul contenuto contrattuale della polizza fideiussoria, sui contratti di avvalimento e sulla necessaria specificazione delle singole parti di servizio che saranno eseguite dalle imprese costituenti il raggruppamento temporaneo. (G.S.)

N. 00577/2012 REG.PROV.CAU.

N. 01128/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1128 del 2012, proposto da:

C.N.S. – Consorzio Nazionale Servizi Societa’ Cooperativa, rappresentato e difeso dagli avv. Elisa Toffano, Margherita Bonifacio, Marco Bertazzolo, con domicilio eletto presso Margherita Bonifacio in Venezia, S. Croce 312/A – Fondamenta Rizzi; Studio Antonio Cappelli Srl, rappresentato e difeso dall’avv. Marco Bertazzolo, con domicilio eletto presso Margherita Bonifacio in Venezia, S. Croce 312/A – Fondamenta Rizzi;

contro

Fondazione Teatro La Fenice di Venezia, rappresentato e difeso per legge dall’Avvocatura, domiciliata in Venezia, San Marco, 63;

nei confronti di

Guerrato Spa, rappresentato e difeso dagli avv. Pier Vettor Grimani, Michele Ottani, con domicilio eletto presso Pier Vettor Grimani in Venezia, S. Croce, 466/G; Gemmo Spa, Safety Service Italia Soc. Coop.;

per l’annullamento

previa sospensione dell’efficacia,

della nota prot. n. 335412 del 25.6.2012 con cui la fondazione ha comunicato alla ricorrente che la gara per l’affidamento di un multi servizio integrato, comprendente i servizi di gestione energetica integrata, manutenzione, safety, assistenza tecnica e portineria è stata aggiudicata alla controinteressata;
della determina n. 335012 del 22.6.2012 con cui la fondazione ha aggiudicato la gara; di tutti i verbali di gara inerenti; nonché di ogni atto annesso, connesso o presupposto;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Fondazione Teatro La Fenice di Venezia e di Guerrato Spa;

Visto l’atto di costituzione in giudizio ed il ricorso incidentale proposto dal ricorrente incidentale Guerrato Spa, rappresentato e difeso dagli avv. Pier Vettor Grimani, Michele Ottani, con domicilio eletto presso Pier Vettor Grimani in Venezia, S. Croce, 466/G;

Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 13 settembre 2012 il dott. Silvia Coppari e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che, ad una prima e sommaria delibazione propria della fase cautelare, non appaiono sussistere elementi sufficienti a sostegno del fumus boni iuris del ricorso principale;

che, in particolare, dalla documentazione versati in atti, non appare trovare idoneo riscontro la tesi secondo la quale il sig. De Pretto avrebbe mantenuto i propri poteri rappresentativi inerenti la carica di vicepresidente della Safety Service Italia Soc.coop. nell’anno antecedente la pubblicazione del bando;

che, del pari, alla luce del contenuto contrattuale della polizza fideiussoria stipulata in data 16.2.2012 e rilasciata da Finworld s.p.a. al R.T.I. controinteressato, non sembra revocabile in dubbio la validità della garanzia da essa fornita;

che, anche la censura rivolta verso i contratti di avvalimento non appare sufficientemente supportata, così come non risulta l’assenza della necessaria specificazione delle singole parti di servizio che saranno eseguite dalle imprese costituenti il raggruppamento temporaneo;

che, peraltro, anche il ricorso incidentale, spiegato al fine di escludere la partecipazione della ricorrente, sia pure ad una sommaria delibazione propria della fase cautelare, non appare sorretto dal necessario fumus boni iuris;
che sussistono, nondimeno, giusti motivi per la compensazione delle spese della presente fase cautelare;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Prima) respinge l’istanza cautelare proposta.

Compensa le spese della presente fase cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 13 settembre 2012 con l’intervento dei magistrati:

Bruno Amoroso, Presidente

Silvia Coppari, Referendario, Estensore

Enrico Mattei, Referendario

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 15/09/2012

IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

L'articolo T.A.R. Veneto – Sezione I – Ordinanza sospensiva – 15/9/2012 n.577 proviene da Giustamm.

Va sospesa, su ricorso di un controinteressato, l’aggiudicazione provvisoria della procedura di gara per l’affidamento lavori di “manutenzione straordinaria ed interventi vari per l’ottenimento del certificato prevenzioni incendi presso un liceo, se appare supportato il difetto della necessaria dichiarazione ex art. 38 del D.Lgs. n. 163 del 2006 con riguardo a tutti i soggetti ad essa tenuti (socio di maggioranza della società); inoltre, considerata la natura di ordine generale della prescrizione de qua, il vulnus determinato dalla citata omissione non appare in alcun modo superabile. (G.S.)

N. 00575/2012 REG.PROV.CAU.

N. 01252/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1252 del 2012, integrato da motivi aggiunti, proposto da:

Co.M.I. Compagnia Meridionale Impianti Srl, rappresentato e difeso dall’avv. Vincenzo Scolavino, con domicilio eletto presso Leonello Azzarini in Venezia-Mestre, via Verdi, 33;

contro

Provincia di Verona, rappresentato e difeso dagli avv. Giancarlo Biancardi, Isabella Sorio, Antonio Sartori, con domicilio eletto presso Antonio Sartori in Venezia-Mestre, Calle del Sale, 33;

nei confronti di

Ital Service Srl, Tecnob di Baldo P.I. Giampaolo, Edilmor Srl;

per l’annullamento

previa sospensione dell’efficacia,

della determinazione n. 2588 del 15.06.2012, con cui è stata approvata dalla provincia di Verona l’aggiudicazione provvisoria della procedura di gara per l’affidamento dei lavori di “manutenzione straordinaria ed interventi vari per l’ottenimento del certificato prevenzioni incendi presso il liceo medi di Villafranca di Verona”; dei verbali delle sedute di gara; nonché di ogni atto annesso, connesso o presupposto.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio di Provincia di Verona;

Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 13 settembre 2012 il dott. Silvia Coppari e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che, ad una prima sommaria delibazione propria della fase cautelare, paiono sussistere idonei elementi a sostegno del necessario fumus boni iuris del ricorso,

che, in particolare, il difetto della necessaria dichiarazione ex art. 38 del d.lgs. n. 163 del 2006 con riguardo a tutti i soggetti ad essa tenuti (socio di maggioranza della società) risulta supportato dalla documentazione versata in atti;

che, pertanto, considerata la natura di ordine generale della prescrizione de qua, il vulnus determinato dalla citata omissione non appare in alcun modo superabile;

che, nondimeno, sussistono giusti motivi per compensare le spese fra le parti,

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Prima) accoglie l’istanza cautelare proposta e per l’effetto:

a) sospende gli atti impugnati

b) fissa per la trattazione di merito del ricorso l’udienza pubblica del 15 novembre 2011.

Compensa le spese della presente fase cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 13 settembre 2012 con l’intervento dei magistrati:

Bruno Amoroso, Presidente

Silvia Coppari, Referendario, Estensore

Enrico Mattei, Referendario

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 15/09/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

L'articolo T.A.R. Veneto – Sezione I – Ordinanza sospensiva – 15/9/2012 n.575 proviene da Giustamm.