Pres. Calvo – Est. Plaisant
Coop. Soc. Elleuno S.C.S. (avv. Monti, Greppi, Razeto) c. Asl 11 Vercelli (avv. Gallo) e C.I.D.A.S. – Coop. Soc. a r.l. (avv. Dani, De Nunzio, Bosco)

appalti di servizi: il servizio soccorritori afferente al S.E.T. 118 è incluso nella gestione di servizi socio sanitari ed educativi ex l. 381/91

Contratti della P.A. – Appalti di servizi – Oggetto del contratto – Servizio soccorritori afferente al S.E.T. 118 – Nozione di gestione di servizi socio sanitari ed educativi ex l. 381/91 – Inclusione – Fattispecie

In tema di appalti di servizi, l’oggetto del contratto in affidamento consistente nel servizio soccorritori afferente al S.E.T. 118 deve ritenersi incluso nella nozione di gestione di servizi socio sanitari ed educativi ex l. 381/91 (nel caso di specie il Giudice ha ritenuto illegittima l’esclusione dalla gara di un concorrente che riportava nel proprio oggetto sociale la gestione di servizi socio sanitari ed educativi ex l. 381/91)

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo T.A.R. Piemonte – Torino – Sezione II – Sentenza – 13/12/2005 n.4001 proviene da Giustamm.

Pres. Calvo – Est. Manca
R.P.A. s.p.a. (avv. Pirocchi, Pirocchi) c. Comunità Montana Valli di Lanzo (avv. Piacentini, Vivani) e Dizeta Ingegneria Studio Associato e Dott. Ing. Alessandro Berdini (n.c.)

Contratti della P.A. – Appalti di servizi – Appalti di progettazione – Corrispettivo – Minimi tariffari – Inderogabilità – Vigenza art. 17 l. 109/1994 c.d. bis – Insussistenza.

Nel vigore dell’art. 17 della l. 109/1994 s.m.i. c.d. bis non sussisteva un divieto di violazione dei minimi tariffari con riferimento alla determinazione del corrispettivo degli appalti di progettazione.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo T.A.R. Piemonte – Torino – Sezione II – Sentenza – 13/12/2005 n.3960 proviene da Giustamm.

Pres. Calvo – Est. Plaisant
Asl C.T.O/C.R.F./Maria Adelaide (avv. Scaparone) c. Tekno Green (avv. Mastroviti e Saracco)

giurisdizione del G.O. per il decreto ingiuntivo inerente credito dell’appaltatore circa l’esecuzione del contratto

1. – Giurisdizione e competenza – Appalto – Corrispettivo – Credito – Giurisdizione esclusiva del G.A. – Non sussiste – Decreto ingiuntivo – Revoca.

2. – Giurisdizione e competenza – Servizio pubblico ex art. 33 d.lgs. n° 80/98 s.m.i. – Manutenzione aree verdi di proprietà di Asl – Non è tale – Giurisdizione esclusiva del G.A. – Non sussiste – Decreto ingiuntivo – Revoca.

1. Non ricorre la giurisdizione del Giudice Amministrativo in ordine alla domanda dell’appaltatore di pagamento del corrispettivo inerente l’esecuzione di appalto pubblico, sicchè il decreto ingiuntivo emesso deve essere revocato.

2. La manutenzione delle aree verdi di proprietà di Asl non è servizio pubblico ai sensi dell’art. 33 d.lgs. n° 80/98 s.m.i., sicchè non sussiste giurisdizione esclusiva del G.A. in ordine al decreto ingiuntivo emesso per il pagamento del credito dell’appaltatore relativo all’esecuzione dell’appalto.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo T.A.R. Piemonte – Torino – Sezione II – Sentenza – 13/12/2005 n.3963 proviene da Giustamm.

Pres. Sammarco, Est. Daniele.
Ric. Leonori Giorgio + 1 contro il Comune di Pollenza

ordine di demolizione e domanda di sanatoria pendente

Edilizia residenziale – Ordine di demolizione – Omesso esame precedente domanda di concessione in sanatoria – Illegittimità dell’ordinanza.

È illegittima l’ordinanza di demolizione di opere edilizie realizzate senza concessione qualora il Comune non si sia preventivamente pronunciato sulla domanda di sanatoria presentata antecedentemente dall’interessato. Né l’ordine di demolizione può valere come implicito rigetti della domanda di sanatoria.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo T.A.R. Marche – Ancona – Sentenza – 13/12/2005 n.1639 proviene da Giustamm.

Pres. Sammarco, Est. Ranalli
Ric. Russi Leonardo contro la ASL n° 4 Marche e la Regione Marche

Retribuzione dell’aiuto primario svolgente mansioni superiori

Aiuto con maggiori titoli – Svolgimento mansioni superiori di Primario – Diritto alla corresponsione differenze retributive

Deve essere corrisposta la maggior retribuzione per lo svolgimento delle superiori mansioni di primario per tutto il periodo in cui l’aiuti primario ha espletato tali mansioni, anche in assenza di formale provvedimento di riconoscimento, qualora il loro espletamento sia avvenuto per la particolare posizione giuridica in possesso (aiuto con maggiori titoli) e per la contestuale vacanza del posto.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo T.A.R. Marche – Ancona – Sentenza – 13/12/2005 n.1640 proviene da Giustamm.

Pres. f.f. Ranalli, Est. Tacchi.
Ric. “Comitato Ancona Ovest per la qualità della vita” contro l’ANAS S.p.A., il Comune di Ancona, il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti –

ANAS S.p.A. e diritto di accesso

1. Associazione ONLUS di tutela di interessi giuridicamente rilevanti – Accesso agli atti amministrativi – Diniego – Illegittimità

2. Soggettività privata e diritto di accesso – A.N.A.S. S.p.A. – Esercizio di funzioni pubblicistiche in procedimento amministrativo – Sussiste il diritto di accesso agli atti.

1. Una struttura associativa, formata da soggetti interessati all’uso del territorio in cui risiedono, è legittimata a richiedere gli atti del procedimento e ad insorgere avverso il rifiuto opposto dall’amministrazione, in quanto avente interesse per la tutela di situazioni giuridicamente rilevanti.

2. La configurazione dell’A.N.A.S. come società per azioni, e non più come azienda autonoma dello Stato né come ente avente personalità giuridica di diritto pubblico, non vale a sottrarla all’esercizio del diritto di accesso con riguardo ai documenti connessi a procedimenti amministrativi nei quali l’ente abbia esercitato funzioni di natura e rilevanza pubblicistiche.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo T.A.R. Marche – Ancona – Sentenza – 13/12/2005 n.1643 proviene da Giustamm.

Pres. Sammarco, Est. Daniele
Ric. Montali Massimo contro il Comune di Porto Recanati –

impugnazione del permesso di costruire da parte dei proprietari confinanti

Permesso di costruire – Legittimazione al ricorso dei proprietari confinanti – Sussiste.

Sono da riconoscersi la legittimazione ad agire e l’interesse al ricorso in capo ai proprietari confinanti di un fondo sul quale sia stato assentito un intervento edilizio, atteso il loro stabile collegamento derivante dalla loro qualità di proprietari dell’area vicina.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo T.A.R. Marche – Ancona – Sentenza – 13/12/2005 n.1645 proviene da Giustamm.

Pres. MARINI, Red. DE SIERVO

incostituzionale la legge ligure sullo svolgimento del referendum statutario

Referendum confermativo ex art. 123, comma 3° Cost. – Norme della Regione Liguria sulla sorte delle operazioni referendarie e sull’esito della pronuncia di illegittimità costituzionale su ricorsi del Governo – Possibilità di impugnativa parziale di norme statutarie.

È incostituzionale l’art. 3, comma 3, della legge della Regione Liguria 24 dicembre 2004, n. 31 (Norme procedurali per lo svolgimento del referendum previsto dall’art. 123, comma 3, della Costituzione), limitatamente alle parole «e le parti dichiarate incostituzionali coincidano con l’oggetto della richiesta referendaria».

incostituzionale la legge ligure sullo svolgimento del referendum statutario

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
#NOME? MARINI Presidente; Franco BILE Giudice; Giovanni Maria FLICK Giudice; Francesco AMIRANTE Giudice; Ugo DE SIERVO Giudice;- Romano VACCARELLA Giudice; Paolo MADDALENA Giudice; Alfio FINOCCHIARO Giudice; Alfonso QUARANTA Giudice; Franco GALLO Giudice; Luigi MAZZELLA Giudice; Gaetano SILVESTRI Giudice; Sabino CASSESE Giudice; Maria Rita SAULLE Giudice; Giuseppe TESAURO Giudice

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell’articolo 3, comma 3, della legge della Regione Liguria 24 dicembre 2004, n. 31 (Norme procedurali per lo svolgimento del referendum previsto dall’art. 123, comma 3, della Costituzione), promosso con ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, notificato il 24 febbraio 2005 depositato in cancelleria il 1° marzo 2005 iscritto al n. 27 del registro ricorsi 2005.
Udito nell’udienza pubblica del 15 novembre 2005 il Giudice relatore Ugo De Siervo;

udito l’avvocato dello Stato Gaetano Zotta per il Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. – Con ricorso notificato il 24 febbraio 2005 e depositato il 1° marzo 2005, il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall’Avvocatura generale dello Stato, ha impugnato, per violazione dell’art. 123, terzo comma, Cost., l’art. 3, comma 3, della legge della Regione Liguria 24 dicembre 2004, n. 31 (Norme procedurali per lo svolgimento del referendum previsto dall’art. 123, comma 3, della Costituzione), nella parte in cui prevede che le operazioni referendarie perdano efficacia qualora la Corte costituzionale dichiari «l’illegittimità totale della deliberazione statutaria ovvero venga pronunciata l’illegittimità parziale della medesima e le parti dichiarate incostituzionali coincidano con l’oggetto della richiesta referendaria».
Secondo il ricorrente, la disposizione impugnata presupporrebbe la sottoponibilità a referendum delle deliberazioni statutarie anche limitatamente ad alcune soltanto delle norme in esse contenute. Ciò sarebbe chiaramente contrario al disposto dell’art. 123, terzo comma, Cost., il quale prevederebbe la sottoposizione al referendum confermativo unicamente della deliberazione statutaria nella sua interezza e non di singole norme o parti di essa. Pertanto, non sarebbe ammissibile – come invece dispone la norma regionale censurata – il collegamento dell’efficacia delle operazioni referendarie eventualmente compiute prima della pronuncia di accoglimento di questa Corte nel giudizio ex art. 123, secondo comma, Cost., con la circostanza che le norme dichiarate illegittime coincidano o meno con gli oggetti del quesito referendario.
D’altra parte, osserva il ricorrente, la disposizione impugnata non si concilierebbe neppure con l’art. 1, comma 3, della stessa legge regionale n. 31 del 2004, laddove si prevede, correttamente, che il quesito referendario debba riguardare il testo della deliberazione statutaria nel suo complesso.

2. – La Regione Liguria non si è costituita in giudizio.

Considerato in diritto

1. – Il Governo ha impugnato l’art. 3, comma 3 della legge della Regione Liguria 24 dicembre 2004, n. 31 (Norme procedurali per lo svolgimento del referendum previsto dall’art. 123, comma 3, della Costituzione), nella parte in cui prevede che le operazioni referendarie di cui all’art. 123, terzo comma, Cost., iniziate prima del giudizio della Corte costituzionale sulla deliberazione statutaria impugnata dal Governo, perdano efficacia «qualora venga pronunciata l’illegittimità totale della deliberazione statutaria ovvero venga pronunciata l’illegittimità parziale della medesima e le parti dichiarate incostituzionali coincidano con l’oggetto della richiesta referendaria». La previsione che possano esservi richieste referendarie coincidenti con le parti della deliberazione statutaria in ipotesi dichiarate incostituzionali contrasterebbe con l’art. 123, terzo comma, Cost., il quale imporrebbe che il referendum ivi previsto abbia ad oggetto soltanto l’intera delibera statutaria e non singole norme o parti di essa.

2. – La questione è fondata.
Il tenore letterale del terzo comma dell’art. 123 della Costituzione rende palese che il referendum ivi disciplinato si riferisce alla complessiva deliberazione statutaria e non a singole sue parti; pertanto, gli effetti che possono essere prodotti sul procedimento di richiesta di questo tipo di referendum da una eventuale sentenza della Corte costituzionale di accoglimento dei rilievi di costituzionalità sollevati dal Governo con il ricorso di cui al secondo comma dell’art. 123 Cost. non possono subire alcuna differenziazione a seconda dell’ampiezza della dichiarazione di illegittimità costituzionale. Tanto nel caso in cui sia stata dichiarata la illegittimità totale quanto nel caso in cui sia stata dichiarata la illegittimità parziale della deliberazione statutaria, le operazioni del procedimento referendario eventualmente compiute prima del ricorso del Governo divengono necessariamente inefficaci. Ogni pronuncia di accoglimento, infatti, determina di per sé una mutazione dell’oggetto del referendum, sia nell’ipotesi che successivamente si proceda ad una nuova deliberazione statutaria da parte del Consiglio regionale in conseguenza di una dichiarazione di illegittimità totale o parziale della delibera statutaria, sia nell’ipotesi che si debba semplicemente prendere atto di un effetto meramente demolitorio di parte della deliberazione statutaria prodotto dalla sentenza di questa Corte.
D’altra parte, il ricorrente ha correttamente evidenziato che il terzo comma dell’art. 1 della stessa legge regionale n. 31 del 2004 si riferisce con chiarezza al referendum sull’intero testo statutario, tanto che la formula del quesito referendario ivi prevista ha espressamente ad oggetto il «testo della deliberazione statutaria della Regione Liguria».

3. – La dichiarazione di illegittimità costituzionale dell’art. 3, comma 3, della legge regionale della Liguria n. 31 del 2004 deve peraltro essere limitata alle sole parole «e le parti dichiarate incostituzionali coincidano con l’oggetto della richiesta referendaria», che danno erroneamente per ammissibile l’ipotesi di una richiesta referendaria limitata ad alcune delle disposizioni contenute nella deliberazione statutaria. Esente da profili di illegittimità è invece il riferimento, contenuto nello stesso comma 3 dell’art. 3 della legge regionale in esame, alla dichiarazione di illegittimità costituzionale solo di parte della deliberazione statutaria, dal momento che anch’essa, come si è evidenziato, determina la necessità che venga considerato inefficace il precedente procedimento di richiesta referendaria, in quanto concernente un testo statutario diverso da quello risultante dalla pronuncia di accoglimento di questa Corte.

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE
dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 3, comma 3, della legge della Regione Liguria 24 dicembre 2004, n. 31 (Norme procedurali per lo svolgimento del referendum previsto dall’art. 123, comma 3, della Costituzione), limitatamente alle parole «e le parti dichiarate incostituzionali coincidano con l’oggetto della richiesta referendaria».

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 30 novembre 2005.

Depositata in Cancelleria il 13 dicembre 2005.

L'articolo Corte Costituzionale – Sentenza – 13/12/2005 n.445 proviene da Giustamm.

Pres. Sammarco, Est. Tramaglini
Ric. Tiberi Monica contro l’ASL n° 7 di Ancona + 3 –

giurisdizione sul rapporto tra sanitario convenzionato e Asl

Medico specialista convenzionato ASL – Riconoscimento di periodo a titolo di aspettativa per maternità non retribuita – Natura di diritto soggettivo – Giurisdizione del giudice ordinario.

Il rapporto tra ASL e medici convenzionati esula dal pubblico impiego, per difetto del vincolo di subordinazione, e rientra nell’ambito della prestazione d’opera professionale, svolta con caratteristiche di parasubordinazione. Pertanto le controversie ad esso inerenti sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui

L'articolo T.A.R. Marche – Ancona – Sentenza – 13/12/2005 n.1647 proviene da Giustamm.

Pres. V. SKOURIS – Rel. C. GULMANN
Commissione c. Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum EV nel procedimento C-78/03 P

1. Comunità europea – Diritto comunitario – Aiuti di Stato – Decisioni della Commissione – Legittimazione ad impugnare – Persone fisiche e giuridiche – Interesse diretto ed individuale – Soggetti non destinatari della decisione – Contestazione della violazione di diritti procedurali – Mancata apertura del procedimento formale di esame – Impugnazione della decisione da parte di concorrenti delle imprese beneficiarie – Possibilità – Fattispecie

2. Comunità europea – Diritto comunitario – Aiuti di Stato – Decisioni della Commissione – Legittimazione ad impugnare – Persone fisiche e giuridiche – Interesse diretto ed individuale – Soggetti non destinatari della decisione – Contestazione della fondatezza della decisione – Possibilità – Condizioni – Particolari qualità del ricorrente – Associazione di categoria – Posizione di negoziatore con la Commissione – Fattispecie

3. Comunità europea – Diritto comunitario – Aiuti di Stato – Decisioni della Commissione – Legittimazione ad impugnare – Persone fisiche e giuridiche – Interesse diretto ed individuale – Soggetti non destinatari della decisione – Contestazione della fondatezza della decisione – Possibilità – Condizioni – Particolari qualità del ricorrente – Associazione di categoria – Pregiudizio alla posizione degli associati sul mercato – Fattispecie

1. Le decisioni della Commissione in materia di aiuti di Stato possono essere impugnate da soggetti che non ne sono destinatari quando questi dimostrino di esserne interessati direttamente ed individualmente: in particolare, questa condizione si verifica allorché la Commissione dichiari un aiuto compatibile senza aprire il procedimento formale di esame in violazione dei diritti procedurali dei concorrenti delle imprese beneficiarie, i quali possono pertanto impugnare la decisione (nella specie, la Corte ha annullato la sentenza del Tribunale di primo grado, che aveva erroneamente ritenuto che la ricorrente intendesse contestare la violazione di questi diritti procedurali).

2. Le decisioni della Commissione in materia di aiuti di Stato possono essere impugnate da soggetti che non ne sono destinatari per contestarne la fondatezza nel merito solo quando questi dimostrino di esserne interessati direttamente e individualmente in forza di una loro qualità particolare: un’associazione di categoria può invocare questa condizione se ha provveduto a negoziare con la Commissione per i suoi associati oppure se questi ultimi subiscono, per effetto della decisione, un particolare pregiudizio alla loro posizione sul mercato (nella specie, la Corte ha escluso che ricorressero entrambe queste circostanze).

sulla legittimazione delle persone fisiche e giuridiche a impugnare decisioni in materia di aiuti di Stato

Per la visualizzazione del documento cliccaqui

L'articolo Corte di Giustizia delle Comunita’ Europee – Sezione I – Sentenza – 13/12/2005 n.0 proviene da Giustamm.