(Il Sole 24 Ore, mercoledì 21 luglio 1999 – Norme e tributi)

ROMA — Nel braccio di ferro con la Camera sul “caso Sgarbi” la magistratura ferrarese ha vinto il match davanti alla Corte costituzionale. Proseguirà quindi il suo corso il giudizio civile per i danni da diffamazione causati ad Achille Bonito Oliva da un’intervista del ’93 in cui il deputato di Forza Italia salutava la nomina del critico d’arte a direttore della Biennale con espressioni quali «incapace, animale, bestia» e altro.

La Consulta, con la sentenza 329/99 depositata ieri, relatore Guido Neppi Modona, ha infatti ribadito che per ricadere sotto l’ombrello della insindacabilità, le opinioni di un parlamentare devono essere in «nesso funzionale» con la sua attività politica. Altrimenti la regola di tutela diventa privilegio. La Corte ha così respinto il contro-ricorso della Camera che lamentava come i giudici emiliani fossero andati avanti nel giudizio nonostante Sgarbi avesse ottenuto dai colleghi di Montecitorio la dichiarazione di «insindacabilità» delle sue espressioni.

I giudici costituzionali hanno richiamato i parlamentari all’osservanza dei principi già stabiliti dalla Consulta nel ’97 e nel ’98. E hanno scritto: «Ricomprendere — come nel caso di specie — qualsiasi comportamento o attività qualificata come politica nella sfera di insindacabilità assicurata dall’articolo 68 (primo comma) della Costituzione, a tutela della libertà e dell’indipendenza del potere legisltivo, prescindendo dal collegamento con l’esercizio della funzione parlamentare, trasformerebbe tale prerogativa in mero privilegio personale».

Nella dichiarazione di insindacabilità la Camera, ha osservato la Consulta, ricostruisce in modo erroneo i presupposti della prerogativa, interpretando in modo sbagliato le condizioni che la giustificano: la prerogativa non «copre» tutti i comportamenti riconducibili all’attività politica in senso lato. Non si può prescindere, ha sottolineato la Corte, «dal nesso funzionale tra le opinioni espresse e l’esercizio del potere parlamentare». Per questo la Consulta ha annullato la deliberazione della Camera del 14 settembre 1995 (di insindacabilità) e respinto il ricorso di Montecitorio contro il Tribunale di Ferrara.

Nella sua “arringa” davanti alla Consulta il Tribunale ha ricordato che la Camera, volendo sottrarre il suo deputato al processo, riconosceva che nelle affermazioni sotto accusa c’era «una connessione tra critica politica e valutazioni di indole personale», ma giungeva alla conclusione che la prima era prevalente sulle seconde. Invece, secondo il Tribunale, le offese avevano in quel caso natura di mero insulto, perché prive di qualsiasi collegamento non solo con le funzioni parlamentari ma con ogni valutazione politica. Insulti così, insomma, potrebbero essere giustificati se rivolti a un collega parlamentare nel corso di un acceso dibattito ma non «a freddo, in occasione di un’intervista nei confronti di un cittadino estraneo al Parlamento». Convinta, la Consulta ha “cassato” il privilegio.

R.Mi.

Note

(Il Sole 24 Ore, mercoledì 21 luglio 1999 – Norme e tributi)

L'articolo La Corte nega l’immunità a Sgarbi per le ingiurie rivolte al critico Bonito Oliva. Insindacabilità senza «privilegi»: la Consulta bacchetta la Camera proviene da Giustamm.