L’entrata in vigore del D.P.R. 20.8.01 n. 384 ha determinato l’esistenza di un vuoto normativo in tutte quelle Regioni, tra cui appunto la Regione Siciliana, che non hanno ancora emesso alcun provvedimento individuativo dei limiti di spesa.

Il comma 1 dell’art. 2 del D.P.R. 20.8.2001 n. 384 Regolamento di semplificazione dei procedimenti di spese in economia specifica infatti che “Il ricorso al sistema di effettuazione delle spese per l’acquisizione in economia di beni e servizi è ammesso in relazione all’oggetto ed ai limiti di importo delle singole voci di spesa, previamente individuate con provvedimento da ciascuna amministrazione, con riguardo alle proprie specifiche esigenze”.

Ne deriva l’esigenza, così come già effettuato da alcune amministrazioni (con D.M. 10 gennaio 2002, per gli uffici centrali e periferici dell’amministrazione generale del tesoro – con D.M. 4 marzo 2002, per gli uffici centrali e periferici del Ministero delle comunicazioni), della presenza di un provvedimento autorizzativo che definisca oggetto e limiti di importo per ciascuna tipologia di spesa, previa valutazione delle proprie esigenze.

Il D.P.R. 20.8.2001 n. 384, pur non stabilendo un termine perentorio per l’adozione dei suddetti provvedimenti, con l’art. 13 ha definito i limiti temporali di applicabilità delle norme in vigore antecedentemente al D.P.R. stesso. Infatti recita: “Disposizioni transitorie e finali – 1. Nelle more dell’adozione dei provvedimenti di cui all’articolo 2, comma 1, e comunque non oltre 120 giorni dalla data di entrata in vigore del presente regolamento, può farsi ricorso al sistema di spese in economia previsto dalla previgente disciplina regolamentare in materia.”

Di fatto le singole amministrazioni che nei termini “120 giorni dalla data di entrata in vigore del presente regolamento” non hanno formalizzato alcun provvedimento autorizzativo hanno determinato un vuoto normativo che impedisce loro di dare applicazione al D.P.R. 20.8.2001 n. 384.

Nel caso della Regione Siciliana si è dibattuto a lungo se i provvedimenti autorizzativi dovessero considerarsi da formalizzare a cura di ogni singolo ramo di amministrazione (in analogia a quanto realizzato per la P.A. dello Stato con distinti provvedimenti Ministeriali) o si dovesse provvedere all’emanazione di un unico provvedimento per tutta la Regione Siciliana.

Altro noto aspetto limitativo nelle procedure di scelta del contraente è il ricorso alla trattativa privata.

La trattativa privata, definita dal D.Lgs. 157/95 come “la procedura negoziata in cui l’amministrazione aggiudicatrice consulta le imprese di propria scelta e negozia con una o più di esse i termini del contratto” è stata recentemente oggetto di un’apposita direttiva della Corte dei Conti (n. 7 del 27.2.03), richiamata dalla Procura Regionale presso la Sezione Giurisdizionale per la Regione Sicilia (prot. 078/2003/Int. dell’11.4.03).

Tale direttiva nel riprendere l’art. 24 della legge 27 dicembre 2002 n. 289 (finanziaria dello Stato 2003), obbliga le pubbliche Amministrazioni a comunicare alle rispettive sezioni regionali della Corte dei Conti tutti gli acquisti di beni e servizi, indipendentemente dalla forma giuridica della loro acquisizione, per importi superiori a 50.000,00 euro.

Le considerazioni della Corte dei Conti nascono dall’analisi del comma 1 dell’art. 24 della legge 27.12.02 n. 289 che obbliga le pubbliche amministrazioni ad adottare la disciplina comunitaria vigente (D.Lgs 24.7.92 n. 358 e s.m.i. per le forniture e D.Lgs. 17.3.95 n. 157 per i servizi) anche quando il valore del contratto è superiore a 50.000,00 euro.

Scrive la Corte dei Conti: “il drastico abbassamento della soglia testimonia l’intento del legislatore di estendere in modo consistente l’applicazione della disciplina di matrice europea per ragioni di trasparenza e concorrenza: si vuole, cioè, oggettivare il più possibile l’attività contrattuale delle pubbliche Amministrazioni, attraverso una tempestiva programmazione degli acquisti, adeguate forme di pubblicità (pubblicazione di bandi di gara indicativi e di avvisi di aggiudicazione) e criteri di scelta del contraente che siano in grado di incentivare il confronto concorrenziale consentendo alle stazioni appaltanti di ottenere prezzi migliori”.

Relativamente ai limiti nell’utilizzo della trattativa privata la Corte dei Conti scrive: “A conferma della costante sfiducia del legislatore nei confronti della trattativa privata, appare significativa la circostanza che l’art. 7 del regolamento testé citato (D.P.R. 18.4.94 n. 573 n.d.r.) già prevedeva l’obbligo per le Amministrazioni aggiudicatici di informare, con una relazione semestrale, “i rispettivi organi di controllo dei motivi per i quali hanno fatto ricorso a procedure non concorrenziali”.

Alla medesima logica è riconducibile, sostanzialmente, la disposizione del comma 5 dell’art. 24 della legge finanziaria per il 2003, la quale – integrando il disposto dei commi 1 e 2 – stabilisce che “anche nelle ipotesi in cui la vigente normativa consente la trattativa privata, le pubbliche Amministrazioni possono farvi ricorso solo in casi eccezionali e motivati, previo esperimento di una documentata indagine di mercato, dandone comunicazione alla sezione regionale della Corte dei conti”.

Ed ancora relativamente al limite di importo superato il quale scatta l’obbligo di comunicazione, la Corte dei Conti specifica: “Sussistono, inoltre, molteplici elementi, anche di carattere testuale, che inducono a considerare il limite di valore di 50.000 euro, introdotto dall’art. 24, comma 1, come nuova soglia di carattere generale riguardante gli acquisti di beni e servizi indipendentemente dalla forma giuridica della loro acquisizione.

Tale interpretazione è confortata, innanzitutto, dalla circostanza che il ricordato comma 1 si riferisce soltanto alle procedure aperte o ristrette (asta pubblica, licitazione privata, appalto-concorso): ora – a meno di non voler ritenere che il legislatore abbia inteso abolire tout court le procedure negoziate (trattativa privata, con o senza pubblicazione di un bando di gara) per l’aggiudicazione di forniture e servizi di importo superiore a 50.000,00 euro – appare evidente che la disposizione di cui al successivo comma 5 ha carattere integrativo della precedente, come testimoniato dall’uso della congiunzione “anche” che precede il richiamo alle “ipotesi in cui la vigente normativa consente la trattativa privata”

…

“Il riconosciuto carattere di generalità della soglia di 50.000,00 euro comporta, come ulteriore conseguenza, che l’obbligo di comunicazione ex art. 24, comma 5, non può non riguardare anche le procedure in economia per l’acquisizione di beni e servizi, da ultimo disciplinate con D.P.R. 20 agosto 2001, n. 384, il quale ne consente l’utilizzazione fino al limite di importo di 130.000 euro (IVA esclusa)”.

Riguardo all’esenzione dall’obbligo di comunicazione: “Da tale obbligo sono esentati (comma 2) i comuni con popolazione inferiore a 5000 abitanti, le pubbliche Amministrazioni che facciano ricorso alle convenzioni quadro definite dalla CONSIP S.p.a., ovvero al mercato elettronico di cui all’art. 11 del D.P.R. 4 aprile 2002, n. 101 e le cooperative sociali, ai sensi dell’art. 1, comma 1, della legge 8 novembre 1991, n. 381”.

Circa il contenuto della comunicazione la Corte dei Conti dice: “Avuto riguardo alle attività istruttorie che la Sezione centrale di controllo sulla gestione, la Sezione di controllo sugli enti o le singole sezioni regionali intenderanno svolgere in esito alle comunicazioni ricevute, si ritiene che queste ultime non possano ridursi a mere informazioni epistolari, ma debbano riportare tutti gli elementi costitutivi del contratto (soggetti contraenti, oggetto, importo, durata, clausole penali), nonché l’indicazione delle eccezionali circostanze e dei motivi che hanno giustificato il ricorso alla trattativa privata, unitamente ai dati relativi alla indagine di mercato preventivamente esperita, in stretta aderenza con il dettato normativo.”

Ed ancora relativamente ai tempi della comunicazione: “nel silenzio della legge, occorre riportarsi agli atti parlamentari – già richiamati, ad altri fini, sub 2. – che, a pagina 42 della relazione illustrativa, testualmente precisano con riferimento all’art. 13 (poi diventato art. 24): “Il comma 5, inoltre, prevede, per le pubbliche amministrazioni che eccezionalmente ricorrano alla trattativa privata, l’obbligo di darne contestuale comunicazione alla Sezione regionale della Corte dei conti”.

Siffatta locuzione – pur essendo priva di valore percettivo – esprime, tuttavia, in modo in equivoco l’intento del legislatore di conferire all’obbligo di comunicazione un carattere di immediatezza rispetto al momento giuridico perfezionamento della fattispecie contrattuale.

…

appare ragionevole concludere che, se – per un verso – non si è voluto dare alla predetta comunicazione un significato condizionante dell’efficacia dell’attività amministrativa, per l’altro verso è fuor di dubbio che tale adempimento debba essere soddisfatto con la massima tempestività dall’amministrazione procedente allorché l’obbligazione sia stata perfezionata”.

Peraltro i limiti al ricorso alle procedure di aggiudicazione mediante trattativa privata vengono già espressi dal Regio Decreto 23.5.1924 n. 827 Regolamento per l’amministrazione del patrimonio e per la contabilità generale dello Stato, con l’art. 41 “Si procede alla stipulazione dei contratti a trattativa privata:
1) quando gl’incanti o le citazioni siano andate deserte o si abbiano fondate prove per ritenere che ove si sperimentassero andrebbero deserte;
5) quando l’urgenza dei lavori, acquisti, trasporti e forniture sia tale da non consentire l’indugio degli incanti o della citazione;
6) e in genere in ogni altro caso in cui ricorrono speciali ed eccezionali circostanze per le quali non possano essere utilmente seguite le forme degli articoli 37 e 40 del presente regolamento (rispettivamente pubblico incanto ed appalto concorso n.d.r.).
Nei casi previsti nel presente articolo la ragione per la quale si ricorre alla trattativa privata, deve essere indicata nel decreto di approvazione del contratto e dimostrata al consiglio di Stato, quando occorra il suo preventivo avviso.

Tale articolo di legge, attualmente in vigore, viene richiamato dalla legge 11.2.1994 n. 109 (così come recepita nella Regione Sicilia dalla legge regionale 2.8.2002 n. 7, all’art. 24 che dice:

“Trattativa privata – 1. L’affidamento a trattativa privata è ammesso per i soli appalti di lavori pubblici esclusivamente nei seguenti casi:
a) lavori di importo complessivo non superiore a 150.000 euro, nel rispetto delle norme sulla contabilità generale dello Stato e, in particolare, dell’articolo 41 del regio decreto 23 maggio 1924, n. 827”.

Peraltro non è da considerare limitativo il richiamo normativo all’art. 41 del R.D. 827/24 da parte di una legge che disciplina gli appalti di ll.pp., ove l’articolo a cui si fa riferimento è parte integrante di un regolamento per la contabilità generale dello Stato avente appunto carattere di generalità.

Con l’entrata in vigore nella Regione Sicilia della l.r. 19 maggio 2003 n. 7 sono state altresì apportate alcune modifiche al Titolo II della l.r. 2 agosto 2002 n. 7 riguardante la “disciplina degli appalti di fornitura di beni e degli appalti di servizi e nei settori esclusi”.

In particolare si vogliono evidenziare le modifiche all’art. 34 della norma avente per oggetto il “Ricorso a trattativa privata”.

Testo dell’articolo 34 prima delle modifiche della l.r. 7/03:

Art. 34. Ricorso a trattativa privata

1. In deroga ad ogni altra disposizione di legge nonché a norme statutarie o regolamentari, il ricorso alla trattativa privata senza gara formale per l’affidamento degli appalti di cui al presente titolo è consentito, senza previe autorizzazioni, per importi non superiori a 25.000 euro.
2. Il ricorso alla trattativa privata è ammesso, previo parere degli uffici competenti, quando sia ravvisata la necessità e l’urgenza di accelerare le procedure per l’acquisto di beni e servizi non programmabili preventivamente.
3. Nei casi predetti si deve procedere, a pena di nullità, ad espletare gara informale invitando almeno cinque ditte, ridotte a tre nei comuni con popolazione inferiore a diecimila abitanti, con l’esclusione dell’acquisto di forniture di beni e servizi gestiti da soggetti in regime di privativa.
4. Tutte le determinazioni sono immediatamente esecutive e devono essere trasmesse per conoscenza entro il termine di cinque giorni dall’adozione alla presidenza dell’organo assembleare o consiliare ed, ove istituito, al difensore civico. Le stesse devono essere pubblicate a norma di legge nell’albo dell’ente.

Testo dell’articolo 34 dopo le modifiche della l.r. 7/03:

Art. 34. Ricorso a trattativa privata

1. abrogato

2. Nelle more dell’approvazione dei regolamenti di cui agli articoli 31 e 32, anche in deroga all’articolo 8 della legge regionale 10 dicembre 2001, n. 20 e successive modifiche ed integrazioni, il ricorso alla trattativa privata per l’affidamento degli appalti di cui agli articoli 31 e 32 è consentito senza previa autorizzazione, per importi non superiori a 25.000 euro.

3. Nei casi predetti si deve procedere, a pena di nullità, ad espletare gara informale invitando almeno cinque ditte, ridotte a tre nei comuni con popolazione inferiore a diecimila abitanti, con l’esclusione dell’acquisto di forniture di beni e servizi gestiti da soggetti in regime di privativa.
4. abrogato

Dall’esame delle modifiche apportate appare evidente la volontà del legislatore di consentire agli enti previsti dalla norma (tra cui la P.A. regionale), di poter ricorrere all’utilizzo della trattativa privata anche “nelle more dell’approvazione dei regolamenti di cui agli articoli 31 e 32 … per importi non superiori a 25.000 euro”.

Tale opportunità viene prevista “anche in deroga all’articolo 8 della legge regionale 10 dicembre 2001, n. 20”, (ovvero in deroga agli acquisti effettuati secondo gli schemi di convenzione approvati dal Ministero delle Finanze per il tramite della Consip n.d.r.).

Ma cosa dicono gli artt. 31 e 32 citati?

Art. 31. Contratti di fornitura di beni

1.Le forniture di beni nella Regione siciliana sono disciplinate dalle disposizioni del decreto legislativo 24 luglio 1992, n. 358 e successive modifiche ed integrazioni.

2. I contratti di fornitura di importo inferiore alla soglia di applicazione della normativa di cui al comma 1 e superiori a 100.000 euro sono disciplinati dai regolamenti degli enti di cui alla lettera a), del comma 2, dell’articolo 2 nel rispetto dei principi del decreto del Presidente della Repubblica 18 aprile 1994, n. 573 e successive modifiche ed integrazioni.
3. E’ consentito l’affidamento a trattativa privata mediante gara informale disciplinata dai regolamenti di cui al comma 2 di forniture di beni di importo fino a 100.000 euro.
4. Con le procedure di cui al comma 3 non è consentito, nel corso di uno stesso anno solare, affidare ad una stessa impresa forniture il cui importo complessivo superi i 100.000 euro.

Art. 32. Appalti di servizi

1. Gli appalti di servizi nella Regione sono disciplinati dal decreto legislativo 17 marzo 1995, n. 157 e successive modifiche ed integrazioni.
2. Gli appalti di servizi di importo inferiore alla soglia di applicazione della normativa di cui al comma 1 sono disciplinati dai regolamenti degli enti di cui alla lettera a) del comma 2 dell’articolo 2, con l’osservanza dei principi che discendono dalla medesima disciplina e possono essere affidati a trattativa privata mediante gara informale nel rispetto delle condizioni stabilite dai regolamenti medesimi, con esclusione dei servizi di cui alle categorie 11 e 12 dell’allegato 1 del decreto legislativo 17 marzo 1995, n. 157 e successive modifiche ed integrazioni.
3. Nel corso di uno stesso anno solare, non è possibile affidare ad una stessa impresa, con le procedure della trattativa privata disciplinate dai regolamenti degli enti di cui al comma 2, servizi il cui importo complessivo raggiunga o superi la soglia comunitaria.

Orbene quanto espresso dal legislatore circa il potenziale ricorso a procedure di aggiudicazione a trattativa privata “nelle more dell’approvazione dei regolamenti” non esime la P.A. dal rispetto dei limiti generali che disciplinano l’utilizzo della trattativa privata come procedura caratterizzata dall’eccezionalità della spesa.

Infatti la disciplina prevista dal Decreto Legislativo 24 luglio 1992 n. 358 limita l’utilizzo della trattativa privata alle tipologie di casi previsti dai commi 3 e 4 dell’art. 9, di seguito riportati, in relazione alla pubblicazione o meno di bando di gara:

Comma 3. Le forniture del presente testo unico possono essere aggiudicate a trattativa privata in caso di offerte irregolari, dopo che siano stati esperiti un pubblico incanto, una licitazione privata o un appaltoconcorso, oppure in caso di offerte che risultano inaccettabili in relazione a quanto disposto dagli articoli da 10 a 20, purché le condizioni iniziali della fornitura non vengano sostanzialmente modificate; le amministrazioni aggiudicatrici pubblicano, in questo caso, un bando di gara, oppure ammettono alla trattativa privata tutte le imprese che soddisfano i criteri di cui agli articoli da 11 a 15 e che, in occasione della precedente procedura aperta o ristretta, hanno presentato offerte conformi ai requisiti formali della procedura di gara.

Comma 4. Le forniture del presente testo unico possono essere aggiudicate a trattativa privata, senza preliminare pubblicazione di un bando di gara:

a) quando non vi è stata alcuna offerta o alcuna offerta appropriata dopo l’esperimento di un pubblico incanto, di una licitazione privata o di un appaltoconcorso, purché le condizioni iniziali della fornitura non siano sostanzialmente modificate e purché sia trasmessa alla Commissione delle Comunità europee un’apposita relazione esplicativa;

b) per i prodotti fabbricati a puro scopo di ricerca, di prova, di studio o di messa a punto, a meno che non si tratti di produzione in quantità sufficiente ad accertare la redditività del prodotto o a coprire i costi di ricerca e messa a punto;

c) per le forniture la cui fabbricazione o consegna può essere affidata, a causa di particolarità tecniche, artistiche o per ragioni inerenti alla protezione dei diritti di esclusiva, unicamente a un fornitore determinato;

d) nella misura strettamente necessaria, quando l’eccezionale urgenza risultante da avvenimenti imprevedibili per l’amministrazione aggiudicatrice non sia compatibile con i termini imposti dalle procedure aperte o ristrette di cui al comma 2 o da quelle negoziate di cui al comma 3; le circostanze addotte non devono essere in nessun caso imputabili all’amministrazione stessa;

e) per le forniture complementari effettuate dal fornitore originario e destinate al rinnovo parziale di forniture o impianti d’uso corrente o all’ampliamento di forniture o impianti esistenti, qualora la sostituzione del fornitore obblighi l’amministrazione aggiudicatrice ad acquistare materiale di tecnica differente, l’impiego o la manutenzione del quale comporti incompatibilità o difficoltà tecniche sproporzionate; in tali casi la durata dei contratti e dei contratti rinnovabili non può, di regola, superare i tre anni.

Analogamente, la disciplina prevista dal Decreto Legislativo 17 marzo 1995 n. 157 limita l’utilizzo della trattativa privata alle tipologie di casi previsti dai commi 1 e 2 dell’art. 7, che recitano:

Comma 1. Gli appalti del presente decreto possono essere aggiudicati a trattativa privata, previa pubblicazione di un bando, nei seguenti casi:

a) in caso di offerte irregolari, dopo che siano stati esperiti un pubblico incanto, una licitazione privata o un appalto concorso, oppure in caso di offerte che risultino inaccettabili in relazione a quanto disposto dagli articoli 11, 12, comma 2, 18, 19 e da 22 a 25, purché le condizioni dell’appalto non vengano sostanzialmente modificate; le amministrazioni aggiudicatrici pubblicano, in questo caso, un bando di gara, a meno che ammettano alla trattativa privata tutte le imprese che soddisfano i criteri di cui agli articoli da 11 a 16 e che, in occasione delle suddette procedure, abbiano presentato offerte rispondenti ai requisiti formali della procedura d’appalto;
b) in casi eccezionali, quando la natura dei servizi o i rischi connessi non consentano la fissazione preliminare e globale del prezzo;
c) in occasione di appalti in cui la natura dei servizi, specie se di natura intellettuale o se rientranti tra quelli di cui alla categoria 6 dell’allegato 1, renda impossibile stabilire le specifiche degli appalti stessi con sufficiente precisione perché essi possano essere aggiudicati selezionando l’offerta migliore in base alle norme delle procedure aperte o ristrette.

Comma 2. Gli appalti del presente decreto possono essere aggiudicati a trattativa privata, senza preliminare pubblicazione di un bando di gara:

a) quando non vi è stata alcuna offerta o alcuna offerta appropriata dopo che sono stati esperiti un pubblico incanto, una licitazione privata o un appalto concorso, purché le condizioni iniziali dell’appalto non siano sostanzialmente modificate;
b) qualora, per motivi di natura tecnica, artistica o per ragioni attinenti alla tutela di diritti esclusivi, l’esecuzione dei servizi possa venire affidata unicamente a un particolare prestatore di servizi;
c) quando l’appalto fa seguito ad un concorso di progettazione e deve, in base alle norme applicabili, essere aggiudicato al vincitore o a uno dei vincitori del concorso; in quest’ultimo caso, tuttavia, i vincitori devono essere invitati a partecipare ai negoziati;
d) nella misura strettamente necessaria, qualora, per impellente urgenza determinata da avvenimenti imprevedibili per l’amministrazione aggiudicatrice, non possano essere osservati i termini, di cui agli articoli 8, 9 e 10, per il pubblico incanto, la licitazione privata, l’appalto concorso o la trattativa privata con pubblicazione di un bando; le circostanze addotte per giustificare tale impellente urgenza non devono in alcun caso essere imputabili alle amministrazioni aggiudicatrici;
e) per i servizi complementari non compresi nel progetto inizialmente preso in considerazione, né nel contratto inizialmente concluso, ma che, a causa di circostanze impreviste, siano diventati necessari per la prestazione del servizio oggetto del progetto o del contratto, purché siano aggiudicati al prestatore che fornisce questo servizio, a condizione che:

1) tali servizi complementari non possano venire separati, sotto il profilo tecnico o economico, dall’appalto principale senza recare gravi inconvenienti all’amministrazione, ovvero, pur essendo separabili dall’esecuzione dell’appalto iniziale, siano strettamente necessari per il suo perfezionamento;

2) il valore complessivo stimato degli appalti aggiudicati per servizi complementari non può, tuttavia, superare il 50 per cento dell’importo relativo all’appalto principale;

f) per nuovi servizi consistenti nella ripetizione di servizi analoghi già affidati allo stesso prestatore di servizi mediante un precedente appalto aggiudicato dalla stessa amministrazione, purché tali servizi siano conformi a un progetto di base per il quale sia stato aggiudicato un primo appalto conformemente alle procedure di cui al comma 3; in questo caso il ricorso alla trattativa privata, ammesso solo nei tre anni successivi alla conclusione dell’appalto iniziale, deve essere indicato in occasione del primo appalto e il costo complessivo stimato dei servizi successivi è preso in considerazione dall’amministrazione aggiudicatrice per la determinazione del valore globale dell’appalto.

3. In ogni altro caso si applicano le procedure di cui all’articolo 6, comma 1, lettere a), b) e c).

In entrambe i casi su richiamati, in relazione alla tipologia di fornitura disciplinata dalle norme di riferimento (beni o servizi), il ricorso alla trattativa privata per l’esecuzione di spese ordinarie, intendendo con tale termine le spese non rientranti nelle eccezioni previste dalle stesse norme, è condizionato alla presenza di “offerte irregolari” e/o all’avvenuto svolgimento di “un pubblico incanto, una licitazione privata o un appalto concorso” e/o “per impellente urgenza determinata da avvenimenti imprevedibili”.

Le condizioni su esposte non vengono fatte oggetto di alcuna variazione da parte del legislatore ed appaiono comunque requisito indispensabile anche per le procedure di aggiudicazione a trattativa privata di importo inferiore a 25.000 euro, previste dal su richiamato art. 34 della legge regionale 7/2002 così come modificato dalla legge regionale 7/2003.

Tale considerazione appare necessaria a fugare ogni dubbio circa l’ipotesi circolante che l’art. 34 della legge 7/2002, così come modificato, consenta nella Regione Siciliana l’acquisto di beni e servizi mediante l’ausilio delle procedure a trattativa privata, in assenza dei regolamenti previsti dall’art. 2 comma 1 del D.P.R. 20.8.01 n. 384 (già citato), che consentono alle P.A. l’acquisto di beni e servizi in economia: “Il ricorso al sistema di effettuazione delle spese per l’acquisizione in economia di beni e servizi è ammesso in relazione all’oggetto ed ai limiti di importo delle singole voci di spesa, previamente individuate con provvedimento da ciascuna amministrazione, con riguardo alle proprie specifiche esigenze”.

Note

Views: 0

L'articolo Il vuoto normativo nella Regione Siciliana – spese ordinarie esclusivamente mediante procedure aperte proviene da Giustamm.