Ringrazio l’Avv. Giuseppe Sbisà, del Foro di Trieste, per avere inviato la sottoriportata sentenza. La sentenza era accompagnata da alcune brevi notazioni dell’Avv. Sbisà, che ritengo utile riportare:

Egregio Direttore,

Le segnalo, inviandola in allegato, la sentenza n. 601/99 del TAR del Friuli Venezia Giulia, depositata il 10.5.1999, che ha accolto un ricorso avverso la delibera direttoriale di un’Azienda Ospedaliera riguardante il conferimento di incarico di dirigente sanitario di II livello ai sensi dell’art. 15 del D.L.vo 502/92.

A parte il breve lasso di tempo entro il quale la vicenda è stata definita (l’atto impugnato è datato 4.1.1999, il ricorso reca il n. di R.G. 70/1999 e quindi deve essere di poco successivo, l’udienza di discussione si è tenuta il 22.4.1999), che però da un paio d’anni a questa parte rappresenta sempre più spesso la regola di quel Tribunale, la sentenza in questione riafferma con argomenti chiari e convincenti alcuni interessanti principi in materia di procedimenti selettivi per il conferimento di incarichi dirigenziali.

La sentenza affronta, in tema di permanenza della giurisdizione del Giudice Amministrativo per le controversie come quella esaminata, e risolve i possibili dubbi derivanti dalla modifica apportata all’art. 68, comma 1, del D. L.vo 3.2.1993 n. 93 dall’art. 18 del D.L.vo 29.10.1998 n. 387 (il riferimento a “il conferimento e la revoca degli incarichi dirigenziali” poteva infatti ingenerare equivoci circa la portata devolutiva della norma alla giurisdizione dell’AGO), e ribadisce quanto già affermato sul punto anche da altri TAR, prima però che intervenise la predetta modifica (TAR Puglia – Bari, II sez., 24.6.1998 n. 615, in I TAR, 1998, I, 3387, e TAR Molise, 1.9.1998 n. 270, in I TAR, 1998, I, 4166).

Nel merito, poi, la sentenza ha il pregio di ribadire principi cardine in tema di motivazione dell’atto amministrativo, principi che putroppo sempre più spesso – nel vortice della cosidetta aziendalizzazione del servizio sanitario nazionale – vengono accantonati, facendosi schermo dietro concetti alquanto evanescenti in diritto, quali la managerialità e la fiduciarietà, e dimenticandosi che quel servizio comunque era e rimane pubblico.

Con i miei migliori saluti

— *** —

V. T.A.R. FRIULI VENEZIA GIULIA – Sentenza 10 maggio 1999, n. 601

Note

L'articolo Nota a T.A.R. FRIULI VENEZIA GIULIA – Sentenza 10 maggio 1999, n. 601 proviene da Giustamm.

I tre recenti decreti presidenziali del TAR del Friuli Venezia Giulia sottoriportati in tema di misure cautelari provvisorie forniscono l’occasione per alcune considerazioni circa la peculiare disciplina che il legislatore ha introdotto, con le modifiche apportate dall’art. 3 della Legge n. 205/2000 all’art. 21 della Legge n. 1034/1971, per soddisfare l’esigenza di una immediata tutela cautelare anche nel giudizio amministrativo.

Rispetto alla disciplina dettata per il giudizio civile dall’ art. 669 sexies, comma II , cpc (con la quale verrebbe spontaneo ravvisare un parallelismo, essendo identica la forma del provvedimento “decreto motivato” in entrambi i casi da adottarsi in via provvisoria), le diversità sono notevoli.

Mentre il decreto motivato di cui all’art. 669 sexies, comma II, cpc è sempre e soltanto emesso inaudita altera parte (perché, in assenza dei presupposti per emetterlo, il Giudice ordinario non potrebbe far altro che fissare udienza ai sensi del comma I dello stesso articolo, per poi provvedere in quella sede sulla misura cautelare con ordinanza), quello recentemente introdotto nel processo amministrativo lo è solo se la parte resistente o quella controinteressata ritengono di non dover contraddire sulla richiesta ex adverso avanzata.

Ed invero, a parte i casi in cui l’assenza del contraddittorio potrebbe dipendere delle difficoltà derivanti dalla ristrettezza dei termini e dalla non sempre pronta capacità reattiva della Pubblica Amministrazione, questa è pur sempre nella condizione teorica di poter controdedurre, posto che la richiesta misura cautelare provvisoria, prima di poter essere esaminata dal presidente del TAR, è necessariamente portata a conoscenza della stessa o perché è contestuale alla domanda cautelare (notificata unitamente o meno al ricorso introduttivo) o perché è contenuta in una “separata istanza notificata alle controparti”.

Sicché la previsione di legge che il presidente possa provvedere “anche in assenza di contraddittorio” altro non significherebbe che è consentita una pronunzia inaudita altera parte solo se quest’ultima lo vuole, da altri non potendo dipendere l’eventuale “assenza di contraddittorio”.

Se quindi è vero che nel nuovo sistema di tutela cautelare il decreto presidenziale dovrebbe essere emesso di norma audita altera parte (anche per una ovvia esigenza di poter solo così meglio contemperare il contrapposto interesse pubblico sul quale la misura cautelare andrebbe ad incidere), pare proprio che i decreti in esame abbiano bene inteso tale esigenza: leggendo infatti le premesse dei decreti in questione risulta esser stato adottato un accorgimento (così standardizzato da farlo ritenere un adempimento adottato routinariamente da quel TAR) che vieppiù assicura l’integrità del contraddittorio anche in questa fase, essendo stato dato sempre “un avviso urgente per facsimile alle parti della data fissata per la discussione dell’istanza proposta”.

Da ciò è derivata l’ulteriore conseguenza che le parti hanno avuto modo anche di essere sentite e di illustrare oralmente le rispettive posizioni senza che questo abbia comportato dilazioni apprezzabili nell’adozione del provvedimento.

Un’ulteriore diversità rispetto al decreto motivato di cui all’art. 669 sexies, comma II, cpc viene evidenziata dai decreti presidenziali del TAR del Friuli Venezia Giulia, ricavandosi dagli stessi che nella fase cautelare del giudizio amministrativo ben può succedere che il presidente rigetti l’istanza provvisoria per difetto dei presupposti (nei casi in esame con motivazioni che forse hanno reso superfluo un riesame in sede collegiale, essendosi già esclusa la sussistenza di alcun danno per il ricorrente) e che quindi non debba limitarsi a constatare l’assenza delle ragioni “di estrema gravità e urgenza” ed a rimettere conseguentemente ogni altra decisione alla successiva camera di consiglio.

— *** —

V. TAR FRIULI VENEZIA GIULIA – Decreti 25 ottobre 2000 nn. 367, 368 e 21 ottobre 2000 n. 347

Per ulteriori riferimenti v. la apposita pagina nella sezione degli approfondimenti*.

Note

L'articolo Nota a TAR FRIULI VENEZIA GIULIA – Decreti 25 ottobre 2000 nn. 367, 368 e 21 ottobre 2000 n. 347 proviene da Giustamm.

Si è puntualmente verificato quanto per tempo previsto da Pasquale de Lise nel suo intervento sui “Profili di legittimità e costituzionalità della legge regionale” in occasione del Convegno regionale sulla disciplina dei lavori pubblici, tenutosi a Trieste il 25 giugno 2002, di presentazione della Legge regionale del Friuli Venezia Giulia 31.5.2002 n. 14.

V. RICORSO PER LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE 12 agosto 2002 n. 48.

L'articolo Nota a RICORSO PER LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE 12 agosto 2002 n. 48 proviene da Giustamm.

Con la sentenza in rassegna (n. 141 depositata il 25.3.2002) il TAR del Friuli Venezia Giulia è ritornato sull’argomento della separazione tra indirizzo politico e gestione amministrativa nell’ordinamento degli enti locali, riconfermando quanto già affermato in una sua precedente pronunzia, la n. 649 del 27.10.2001 (in questa Rivista, pag. http://www.giustamm.it/private/tar/tarfriuli_2001-10-27.htm), ma questa volta con una motivazione molto più diffusa ed articolata sul punto.

Oltre che tesa a contrastare la fondatezza della censura di incompetenza del Sindaco dedotta al riguardo dalle ricorrenti (facilmente liquidabile sia in fatto, con la considerazione che in quel Comune non c’era un dirigente cui lo Statuto comunale potesse sottrarre alcuna competenza, sia in diritto, alla luce della trancianti previsioni della Legge Regionale in materie riservate dallo Statuto della Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia all’esclusiva competenza regionale), la motivazione della sentenza n. 141/2002 pare farsi anche carico di quanto criticamente annotato da L. Oliveri (L’araba fenice della separazione delle competenze, in questa Rivista n. 11/2001, pag. http://www.giustamm.it/articoli/oliveri_arabafenice.htm), che, in occasione della precedente sentenza dello stesso TAR, aveva rilevato ossimori e scarsa cura nella interpretazione sistematica delle norme.

La nuova pronunzia fornirà certamente spunti per ulteriori pacate riflessioni in una materia resa complessa dalla contemporanea presenza di fonti del diritto, nazionali, regionali e statutarie, difficili da dipanare anche con gli strumenti dei Testi Unici.

Sulla concessione edilizia in precario, che la sentenza ritiene esser stata legittimamente negata dai provvedimenti sindacali impugnati, si segnala anche quanto osservato da F. Longo, Brevi considerazioni su concessione edilizia in precario e definitiva regolarizzazione delle opere realizzate, nell’ambito della legislazione regionale urbanistica del Friuli Venezia Giulia, in TAR, 2001, II, pag. 655 e ss.

— *** —

TAR FRIULI VENEZIA GIULIA – Sentenza 25 marzo 2002 n. 141 e commento di L. Oliveri

Note

L'articolo TAR FRIULI VENEZIA GIULIA – Sentenza 25 marzo 2002 n. 141 proviene da Giustamm.

Con la sentenza in rassegna (n. 157, depositata il 14 marzo 2001), il TAR del Friuli Venezia Giulia ha annullato l’affidamento del servizio di tesoreria ad un istituto di credito da parte dell’Università degli studi di Udine, avendo ritenuto fondato il motivo di ricorso secondo il quale la clausola del bando in questione “dissimulerebbe l’illegittima previsione di un contributo per ottenere l’appalto del servizio, prevedendo un corrispettivo in denaro, a fronte del quale la controprestazione dell’Ateneo sarebbe così vaga da rimanere indeterminata ed indeterminabile, anche in via successiva”.

La decisione (che peraltro ha risolto sia le questioni preliminari sia quelle di merito conformemente a quanto già indicato da ultimo da C.d.S. sez. VI n. 1326/1999, in Foro amm. 1999, 2102) costituisce un esempio di sentenza succintamente motivata – emessa ai sensi del novellato art. 26 della Legge n. 1034/1971 – la cui adozione è occasionata e giustificata, oltre che dalla manifesta fondatezza del ricorso, dalla dichiarata esistenza di “un precedente conforme” proprio di quel TAR.

Nella richiamata sentenza n. 901 dd. 26.7.1997, la motivazione (rinvenibile in I TAR, 1999, 3940) è stata particolarmente diffusa e laboriosa, avendo dovuto risolvere un contrasto rispetto a proprie precedenti pronunzie in materia, ma riuscendo al fine a fornire chiare indicazioni su come formulare correttamente i bandi di gara per l’affidamento del sevizio di tesoreria ed evitare che tali gare si risolvano in una corsa a chi regala di più, secondo il principio che “è illegittimo l’affidamento del servizio di tesoreria provinciale non al soggetto in grado di gestirlo nella maniera migliore e più conveniente per l’Amministrazione, bensì a chi sia in grado di assicurare a quest’ultima somme di danaro per finalità assolutamente estranee al servizio medesimo”.

— *** —

V. T.A.R. FRIULI VENEZIA GIULIA – SEZIONE DI TRIESTE – Sentenza 14 marzo 2001 n. 157

Note

L'articolo Nota a T.A.R. FRIULI VENEZIA GIULIA – SEZIONE DI TRIESTE proviene da Giustamm.