Per la visualizzazione del documento clicca
qui

(pubblicato il 9.10.2008)

Note

Views: 0

L'articolo Disciplina della denuncia di inizio attività proviene da Giustamm.

PREFAZIONE

E’ noto ai cultori della materia che il sistema di reclutamento dei professori e dei ricercatori costituisce una delle pagine più tormentate all’interno del mondo universitario, perché da sempre caratterizzato dal contrasto fra la legittima difesa dell’ autonomia degli atenei, costituzionalmente garantita, e la consapevolezza degli abusi che in non rari casi in suo nome sono stati compiuti e che sono stati periodicamente denunciati dalla dottrina più attenta all’ analisi del fenomeno, nonché fra il principio di unità della funzione docente e l’opposizione ad un uso della stessa finalizzato al raggiungimento di uno status giuridico per vie diverse da quelle attualmente codificate.
E’ altresì noto che questo permanente conflitto di interessi fra conservatori e riformatori, gli uni e gli altri ampiamente presenti e/o rappresentati nelle sedi in cui le riforme si progettano e si realizzano ovvero si bloccano, ha costituito da sempre la causa principale del fallimento o quanto meno della incompiuta realizzazione dei progetti, succedutisi nel tempo, di revisione dell’attuale ordinamento giuridico, come risulta anche dall’ esame della giurisprudenza che, in presenza di un tessuto normativo di non sempre agevole interpretazione e soprattutto carente sul piano del coordinamento, è stata ripetutamente chiamata a chiarire quanto del sistema previgente deve ritenersi ancora in vita e quanto invece superato perchè incompatibile con le innovazioni introdotte.
Questo stato di confusione fra il vecchio, ma da ritenersi ancora operante, e il nuovo codificato si è acuito negli ultimi tempi dopo il rinvio dei termini di concreta attuazione delle riformeapprovate negli anni 2005-2006 per quanto attiene al sistema di reclutamento dei docenti universitari, e il diniego di visto e di registrazione da parte della Corte dei conti al regolamento ministeriale di reclutamento dei ricercatori universitari, opposto non per ragioni attinenti al merito delle scelte operative effettuate ma, come si è chiarito nelle pagine del volume ad esso specificamente dedicate, per vizi di ordine procedurale così palesi da non essere di agevole comprensione e giustificazione.
Di qui il tentativo da parte degli Autori di una ricostruzione dell’intero sistema, che aiuti l’operatore ad orientarsi nell’individuazione delle norme alle quali fare utile riferimento per la soluzione di problemi che egli di volta in volta è chiamato ad affrontare, ricostruzione compiuta anche sulla base delle indicazioni emergenti dalla giurisprudenza del giudice amministrativo, che anche nell’immediato futuro sarà nuovamente ed inevitabilmente chiamato con le sue pronunce ad offrire un’interpretazione ragionevole e conforme a principi di diritto della complessiva normativa e a colmare, con interventi anche di stampo pretorio, carenze e vuoti al suo interno, sostituendosi al legislatore sovente volutamente silente su problematiche rimaste insolute in ragione di interessi confliggenti che non è riuscito a comporre ma che sarebbe ingiusto e comunque riduttivo ricondurre nella loro generalità fra le istanze meramente corporative.
Nei riguardi di talune di dette decisioni gli Autori, nonostante la comune provenienza dai ruoli della giurisdizione amministrativa e la consapevolezza dell’opinabilità che inevitabilmete connota le conclusioni assunte su problematiche per le quali potrebbero ragionevolmente prospettarsi soluzioni anche radicalmente diverse, hanno manifestato il loro motivato dissenso (è il caso della rilevanza eminente riconosciuta a taluni criteri di valutazione del valore scientifico delle pubblicazioni presentate dai partecipanti ai concorsi indetti per l’assegnazione a posti di professore universitario, quali la loro collocazione editoriale e la diffusione nel mondo accademico; dei meccanismi automatici di valutazione delle stesse, quali l’impact factor e il codice Isbn; del ricorso alla “votazione” a conclusione del procedimento comparativo per l’assegnazione di posti di professore universitario, ecc.).
Allo stesso modo gli Autori hanno ritenuto doveroso evidenziare gli aspetti di maggiore criticità che, a loro avviso, connotano il sistema normativo sia antecedente che successivo alla riforma del 2005-2006. E’ il caso della competenza assegnata al Ministro dell’economia e delle finanze per la nomina a professore universitario dei docenti della ex Scuola tributaria e l’anomalo richiamo all’ordinamento giudiziario per il loro rientro nelle amministrazioni di appartenenza (problematiche, queste, alle quali è dedicato l’intero Titolo IV della Parte I), la soluzione di compromesso che si è ritenuto di realizzare mediante la distinzione fra procedura idoneativa e procedura concorsuale per l’assegnazione dei posti di professore universitario, il totale affidamento all’ autonomia dei singoli atenei della gestione della fase concorsuale nonostante gli inconvenienti registrati nella vigenza del precedente regime, i macroscopici vizi procedurali che caratterizzano il progetto ministeriale di reclutamento dei ricercatori universitari, per ora bloccato dall’ intervento negativo dell’organo di controllo, ecc.
Spetta naturalmente al lettore giudicare se il tentativo degli Autori di offrire un contributo di chiarificazione del sistema vigente può considerarsi almeno in parte riuscito.

(2008, Giuffre editore)

(pubblicato il 21.4.2008)

Note

Views: 0

L'articolo Il sistema di reclutamento dei professori e dei ricercatori universitari proviene da Giustamm.