1. – Premesse
Il decreto legislativo n. 50/2016, come noto, è stato emanato in attuazione delle recenti direttive comunitarie 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE[1] sull’aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d’appalto degli enti erogatori nei settori speciali dell’acqua, dell’energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché sul riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture.
Il nuovo testo si compone di 222 articoli e 25 allegati, è suddiviso in 6 parti, 17 capitoli, 14 capi e 9 sezioni e costituisce una sorta di “guida” di carattere generale redatta seguendo criteri di semplificazione, snellimento (da 660 articoli e 1500 commi appunto a 222 articoli), nonchè il rispetto del divieto di gold plating[2].
Contestualmente alla sua entrata in vigore si è proceduto all’abrogazione parziale e differita del vigente regolamento generale del (precedente) Codice dei contratti pubblici (d.P.R. 5 ottobre 2010, n. 207). Ciò significa che in alcune parti potrà ancora essere utilizzato[3], mentre per il “vecchio” Codice (d.lgs. n. 163/2006) l’abrogazione ha avuto effetto immediato[4].
Aspetti prima facie positivi del Codice sono: la riduzione delle stazioni appaltanti, le specifiche norme intese ad accrescere la partecipazione delle imprese, nonchè le disposizioni in materia di prevenzione e contrasto alla corruzione, grazie al rafforzamento del ruolo dell’ANAC (Autorità Nazionale Anticorruzione).
Sono stati aggiunti poi strumenti innovativi sia sul piano tecnologico, con il graduale passaggio alle procedure digitali (gare elettroniche, mezzi elettronici di comunicazione ed informazione, banche dati), sia nell’ambito della concorrenzialità europea attraverso il Documento di gara unico europeo (DGUE)[5]. Viene altresì rafforzato il principio della trasparenza nella partecipazione dei portatori di interessi (art.29) e lo strumento del dibattito pubblico (art.22). In particolare, quest’ultimo strumento viene reso obbligatorio per le grandi opere infrastrutturali aventi impatto rilevante sull’ambiente, sulle città e sull’assetto del territorio.
Ai sensi dell’art. 29 della nuova disciplina, tutti gli atti delle amministrazioni aggiudicatrici devono essere pubblicati e aggiornati sul profilo del committente nella sezione “Amministrazione trasparente”, quando questi riguardino la programmazione di lavori, opere, servizi e forniture nonché alle procedure per l’affidamento di appalti pubblici di servizi, forniture, lavori e opere, di concorsi pubblici di progettazione, di concorsi di idee e di concessioni.
Un caso particolare è rappresentato dagli appalti e concessioni “riservati” ai sensi dell’articolo 112[6] o secretati ai sensi dell’articolo 162[7].

2. – Riduzione del contenzioso amministrativo e rimedi alternativi alla tutela giurisdizionale
Si può dire che tra le novità salienti della recente normativa in materia di contratti pubblici vi è sicuramente quella concernente il contenzioso, tematica complessa ed affatto considerata nelle su citate direttive del 2014[8].
Le principali innovazioni sul punto risultano all’art. 204, disciplinante il ricorso giurisdizionale, e all’art. 211, che riguarda i poteri in sede di precontenzioso riconosciuti all’ANAC.
Nello specifico, si prevede che i vizi relativi alla composizione delle commissioni di gara, all’esclusione dalla gara per carenza dei requisiti soggettivi, economico-finanziari e tecnico professionali, in quanto immediatamente lesivi, debbano essere oggetto di impugnativa dinanzi al Tar senza indugio alcuno e comunque senza attendere l’esito della gara entro 30 giorni dalla pubblicazione della composizione della commissione o dell’elenco degli esclusi e degli ammessi alla procedura.
Inoltre, nella decisione in sede cautelare in materia di procedure di affidamento e relativi procedimenti dell’ANAC, il giudice amministrativo è chiamato specificamente a motivare riguardo alla esistenza di esigenze imperative connesse all’interesse generale all’esecuzione dell’appalto.
Quando sono presentate più offerte per più lotti, la norma prevede la possibilità di presentare un ricorso cumulativo nel caso in cui i motivi di ricorso siano identici tra loro.
Lo scopo è quello di rendere più agile e chiaro l’oggetto del contenzioso, impedendo che in un unico giudizio vi siano domande eterogenee riferite a gare sostanzialmente distinte, seppur collegate in un unico contesto temporale e oggettivo.
Il Consiglio di Stato ha, però, opportunamente evidenziato talune criticità sul piano della effettiva esplicazione della tutela giurisdizionale e della razionalità complessiva del procedimento. Infatti, limitando il ricorso cumulativo (comma 11-bis introdotto nell’art. 120 del d. lgs. n. 104/2010)[9] al solo caso di censure identiche, si rischia di sacrificare il diritto alla difesa, aggravato dal rilevante peso del contributo unificato per obiettivi di politica legislativa, tale da ingenerare sospetti di incostituzionalità per contrasto con gli artt. 3, 24 e 113 Cost.
Rispetto all’obiettivo perseguito dal d. lgs. n. 50/2016 di rendere inoppugnabili nel più breve tempo possibile tutte le determinazioni riferite all’individuazione delle offerte ammesse al confronto concorrenziale, occorre considerare che l’indicata finalità di accelerazione e certezza potrà essere raggiunta con pienezza solo in pochissimi casi.
Le oggettive difficoltà derivano non tanto dal meccanismo processuale adottato, quanto, piuttosto, dai limiti della disciplina sostanziale del procedimento. Infatti, l’art. 80 del nuovo Codice, che elenca i motivi di esclusione, prevede che le stazioni appaltanti scartino in qualunque momento della procedura un operatore economico, qualora risulti che quest’ultimo si trovi, a causa di atti compiuti o omessi prima o nel corso della procedura, in una delle situazioni di cui ai commi 1, 2, 4 e 5. Questo significa, anzitutto, che la fase di ammissione delle offerte non è affatto conclusa con il “provvedimento” di cui agli artt. 29 e 76[10], ma è potenzialmente aperta sino all’aggiudicazione.
Sotto altro profilo, si deve evidenziare come, in assenza di linee guida e bandi tipo, la durata e la scansione cronologica delle diverse fasi procedimentali delle gare risulti tutt’altro che omogenea e predeterminata. L’imposizione della certezza nella definizione del contenzioso avrebbe senso solo se affiancata da una altrettanto sicura e rapida scansione cronologica del procedimento di verifica delle offerte.
In riferimento all’impugnazione della composizione della commissione di gara, il Governo ha recepito le osservazioni critiche del parere del Consiglio di Stato, perciò questa scompare nella stesura definitiva della norma.
Infatti, il Consiglio di Stato aveva individuato, nella specie, un potenziale eccesso di delega, dal momento che quest’ultima non prevedeva la predisposizione del rito anticipato-accelerato con riferimento alla nomina della commissione giudicatrice, mentre nello schema di decreto tale atto era assoggettato al nuovo rito. Nel parere si sottolineava che, avendo tale procedura carattere derogatorio, essa doveva essere considerata eccezionale, e quindi la delega avrebbe dovuto essere utilizzata in maniera particolarmente restrittiva o, comunque, non in maniera estensiva con inclusione di casi non indicati espressamente, anche alla luce del divieto di gold plating, che rappresentava uno dei criteri direttivi della delega.
La versione definitiva del d.lgs. 50/2016 non contiene più tale previsione: la nomina della Commissione rimane dunque un atto che, almeno di regola, non può considerarsi immediatamente impugnabile.
Sono inoltre previsti rimedi alternativi[11] alla tutela giurisdizionale, quali l’accordo bonario, (esteso anche alle contestazioni per appalti di servizi e forniture, eliminando il ricorso alla Commissione e prevedendo la conclusione entro 45 giorni), l’arbitrato (prevedendo il solo ricorso all’arbitrato nonché l’istituzione di una Camera arbitrale che cura la formazione della tenuta dell’albo degli arbitri e dei segretari e redige il codice deontologico degli arbitri camerali), la transazione (nell’impossibilità di ricorrere ad altre soluzioni) e il collegio tecnico consultivo (con funzioni di assistenza e non vincolante) al fine di giungere, nella fase dell’esecuzione, ad una rapida definizione delle controversie.
Vi sono, poi, talune innovazioni che influenzano il contenzioso. Tra queste, le più evidenti sono:
– l’eliminazione dell’informativa preventiva dell’intento di proporre il ricorso (art. 243-bis del codice n. 163 del 2006);
– la soppressione dell’accesso informale da esercitare entro trenta giorni dalla comunicazione dell’aggiudicazione (art. 71, c omma 5-quater, del codice n. 163 del 2006);
– la “normalizzazione” delle procedure sostanziali riguardanti le infrastrutture strategiche, ora tendenzialmente ricondotte alla disciplina di affidamento ordinarie (con la conseguente perdita di operatività del rito di cui all’art. 124 del c.p.a.)[12].

3. – Il sistema di qualificazione delle stazioni appaltanti
Altra novità è contenuta nell’art.37 in tema di aggregazione e centralizzazione delle committenze che è frutto dell’intervento del parere n. 855/2016 reso, sul punto, dal Consiglio di Stato.
L’articolo prevede una generale riorganizzazione delle funzioni delle stazioni appaltanti, disponendo l’obbligo per i comuni non capoluogo di provincia, di ricorrere a forme di aggregazione o centralizzazione delle committenze a livello di unioni di comuni o ad altro soggetto aggregatore.
Ciò permette di superare il meccanismo innestato nel comma 3-bis dell’articolo 33[13] del pregresso Codice dei contratti, imponendo una sorta di doppio intervento: prima del nuovo codice degli appalti e delle concessioni, la concentrazione delle procedure in unione di comuni era di per sé sufficiente per consentire l’espletamento degli appalti per importi superiori a 40mila euro; nell’attuale ordinamento, l’accentramento in unione non è sufficiente a consentire lo svolgimento delle procedure: infatti, al di sopra delle soglie per cui è consentito il procedimento diretto ed autonomo (per forniture e servizi per importi pari o superiori a 40 mila e/o, per importi pari o superiori ai 150 mila euro per i lavori), la stazione/centrale unica costituita in unione dovrà ricevere la qualificazione dall’ANAC[14] disciplinata dall’art. 38.
Una volta ottenuta tale qualificazione, si può procedere mediante ricorso autonomo agli strumenti telematici di negoziazione messi a disposizione dalle centrali di committenza, qualificate secondo la normativa vigente. In caso di indisponibilità di tali strumenti, anche in relazione alle singole categorie merceologiche, le stazioni appaltanti devono ricorrere alle Centrali di committenza o ad un’aggregazione con una o più stazioni appaltanti aventi la necessaria qualifica. Se invece le stazioni appaltanti non sono qualificate, procedono all’acquisizione di forniture, servizi e lavori ricorrendo a una centrale di committenza, ovvero mediante aggregazione con una o più stazioni appaltanti aventi la necessaria qualifica.
Quando la stazione appaltante è un comune non capoluogo di provincia, fatta salva la possibilità di affidamenti autonomi, si procede attraverso il ricorso ad una centrale di committenza o a soggetti aggregatori qualificati, oppure mediante unioni di comuni costituite e qualificate come centrali di committenza, ovvero associandosi o consorziandosi in centrali di committenza nelle forme previste dall’ordinamento.
Un’altra modalità è rappresentata dalla stazione unica appaltante costituita presso gli Enti di area vasta ai sensi della legge 7 aprile 2014, n.56[15].
È da aggiungere che la norma sul sistema di qualificazione, come indica il comma 14, non si applicherà agli enti aggiudicatari che non sono amministrazioni aggiudicatrici quando svolgono una delle attività previste nel caso degli appalti dei settori speciali.
Tale comma si riferisce in particolare all’art. 115 (Gas ed energia termica), all’art. 116 (Elettricità), l’art. 117 (Acqua), all’art. 118 (Servizi di trasporto), all’art. 119 (Porti ed aeroporti), all’art. 120 (Servizi postali) ed all’art. 121 (Estrazione di gas e prospezione o estrazione di carbone o di altri combustibili solidi).
Occorre puntualizzare che il comma 10 dell’articolo 216 dispone che “fino alla data di entrata in vigore del sistema di qualificazione delle stazioni appaltanti di cui all’ articolo 38, i requisiti di qualificazione sono soddisfatti mediante l’iscrizione all’anagrafe di cui all’articolo 33-ter” del decreto-legge 179/2012 (c.d. Decreto Crescita o Sviluppo Bis) come convertito con modifiche con legge 221/2012. È sufficiente pertanto, per avviare procedimenti autonomi, avere l’iscrizione all’Anagrafe unica presso la Banca dati nazionale dei contratti pubblici.

4. – Il ruolo dell’Autorità Nazionale Anticorruzione
All’interno del Nuovo Codice sono concessi all’ANAC rilevanti poteri.
A tale Autorità, infatti, è riconosciuto il potere di emanare atti di indirizzo vincolanti verso le amministrazioni, nonchè di predisporre bandi tipo e linee guida limitanti per le stazioni appaltanti. Le è altresì riconosciuta la facoltà di bloccare le gare che ritenga irregolari e di annullare in autotutela quelle in cui vi è sospetto di corruzione.
L’art. 211, anzitutto, prevede la possibilità che l’ANAC si pronunci in sede consultiva su questioni che possano insorgere durante lo svolgimento delle procedure di gara. L’Autorità si attiva sempre su richiesta di parte ed esprime parere entro 30 giorni, e nel caso di accordo tra le parti, i suoi pareri non sono vincolanti.
Qualora, poi, accerti che la procedura è viziata, invita la stazione appaltante ad agire in autotutela entro 60 giorni, rimuovendo gli atti ritenuti illegittimi. La raccomandazione dell’ANAC sospende la procedura per 60 giorni; se la stazione appaltante non si adegua a tali raccomandazioni, il dirigente sarà soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria tra 250 e 25.000 euro.
L’art. 212, in secondo luogo, disegna uno spazio apposito alla cosiddetta Cabina di Regia, istituita presso la Presidenza del Consiglio dei ministri con compiti di indirizzo e di coordinamento, la quale è finalizzata alla ricognizione dello stato di attuazione del nuovo Codice dei contratti ed alla individuazione delle difficoltà insorte in fase applicativa. Inoltre è sua prerogativa raccogliere proposte di modifiche normative e di promuovere la realizzazione delle procedure telematiche sul piano nazionale.
L’art. 213, infine, individua l’ANAC come unica Autorità competente per la vigilanza e il controllo sugli appalti pubblici.
In realtà, la sua azione, oltre che indirizzata a finalità di controllo e regolazione, dovrebbe anche fungere come prevenzione e contrasto dell’illegalità e della corruzione.
La riforma affida all’ANAC poteri che superano di gran lunga quelli attribuiti ad altre Autorità indipendenti, sicché può affermarsi che oggi è senz’altro l’autorità con i poteri regolativi più estesi (si pensi alle linee guida ed a tutti gli altri strumenti quali bandi tipo, raccomandazioni, pareri, poteri cautelari), la cui vigilanza si esplica attraverso svariati poteri ispettivi, istruttori e sanzionatori.
L’ANAC ha anche compiti propriamente gestionali di amministrazione attiva come la tenuta di albi: nello specifico del SOA[16], dei commissari di gara, degli arbitri, e il compito della gestione del sistema di qualificazione.
Anche la vocazione regolatoria, che è tipica delle Autorità indipendenti, nel caso dell’ANAC, come anticipato, viene declinata in modo peculiare, in quanto gli atti di regolazione, in alcune materie, per la generalità e astrattezza dei contenuti, assurgono a veri e propri regolamenti in senso sostanziale, anche se non ne hanno il nome.
D’altronde, l’ANAC partecipa alla funzione regolamentare del Ministro delle Infrastrutture con un potere di proposta (che è un tipico atto predeterminativo del contenuto dell’atto finale) e ha anche una funzione consultiva, in quanto è previsto che venga sentita in molti procedimenti previsti dal nuovo Codice.
A sua volta essa si avvale, per alcune linee guida, della consulenza qualificata delle commissioni parlamentari.
L’Anac svolge ancora una funzione “informativa”, atteso che le compete gestire la banca dati dei contratti pubblici e il sistema di pubblicità informatica dei bandi e degli atti di gara.
Si tratta, dunque, di un’Autorità “a vocazione indipendente”, seppure interconnessa con Governo e Ministri (cui rivolge proposte) e Parlamento (da cui riceve pareri), e che cumula funzioni ordinariamente attribuite a distinti poteri pubblici: normative/regolatorie, di amministrazione attiva, consultive, di vigilanza/controllo, paragiurisdizionali.
Il sistema complessivo ha, peraltro, previsto un sistema di pesi e contrappesi volto, almeno nelle intenzioni, a riequilibrare, nei rapporti esterni, l’accentramento di tutte queste competenze.
Gli strumenti di bilanciamento sono costituiti:

• dalla prevista impugnabilità di tutti gli atti dell’ANAC davanti agli organi della giustizia amministrativa;
• dalla prevista istituzione della Cabina di regia presso la P.C.M., con compiti di monitoraggio, impulso e coordinamento;
• dalla cogestione di alcune tipologie di linee guida attraverso il potere di proposta dell’ANAC e di decisione finale del Ministro delle infrastrutture;

Tale assetto deriva direttamente dalla legge delega che attribuisce compiti all’ANAC in dodici punti[17]. Gli altri punti di delega attribuiscono all’ANAC i compiti che emergono dall’intero impianto del codice e che l’art. 213 cerca di sintetizzare.
In estrema sintesi, la vigilanza afferisce, oltre al sistema degli appalti nel suo complesso, ai settori più delicati quali il sotto soglia, i contratti esclusi[18], i contratti secretati[19] e al sistema di qualificazione (art. 213, c. 3, lett. a), b), f), g).
Per gli appalti più delicati la vigilanza assume i connotati della “vigilanza collaborativa” tramite protocolli di intesa con le stazioni appaltanti al fine di supportarle nella predisposizione degli atti e nella gestione dell’intera procedura di gara (art. 213, c. 1, lett. h).
Compiti di vigilanza più specifici sono indicati in puntuali disposizioni del codice (es., sul rispetto da parte dei concessionari degli obblighi di esternalizzazione, art. 177, c. 3).
Compiti di amministrazione attiva sono:

• la qualificazione degli operatori economici (art. 83 ss.);
• la gestione del sistema SOA (art. 83 ss.);
• la qualificazione delle stazioni appaltanti e delle centrali di committenza (art. 213, c. 4);
• la tenuta dell’elenco dei soggetti aggregatori (art. 213, c. 16);
• la tenuta dell’elenco delle stazioni appaltanti che fanno affidamenti in house (art. 213 c. 15);
• la tenuta dell’albo dei commissari di gara (art. 77 e 213 c. 15);
• la tenuta della banca dati dei contratti pubblici (art. 213, c. 8 e 9);
• la tenuta del casellario informatico dei contratti pubblici (art. 213, c. 10);
• la tenuta dell’albo della camera arbitrale (art. 213, c. 11).

Vi sono poi i compiti di segnalazione, a Governo e Parlamento, di proposta al Governo, di relazione annuale al Governo e al Parlamento (artt. 213, c. 3, lett. c), d, e).
I poteri strumentali a tali compiti sono:

• ispettivo, anche avvalendosi di altri organi dello Stato, e segnatamente della Guardia di Finanza (art. 213, c. 5);
• di segnalazione agli organi di controllo e di denuncia all’Autorità giudiziaria penale (art. 213, c. 6);
•  di collaborazione con l’AGCM per l’attribuzione del rating di legalità alle imprese (art. 213, c. 7);
• sanzionatorio (art. 213, c. 13).

Quanto al finanziamento dell’ANAC, viene confermato il previgente sistema, delineato dall’art. 1, c. 67, l. n. 266/2005 (finanziamento sul mercato, mediante contributo da parte dei soggetti sottoposti alla vigilanza)[20].

5. – Norme per il Partenariato Pubblico-Privato
Nel Codice viene introdotto per la prima volta l’istituto del Partenariato Pubblico-Privato (PPP) come disciplina autonoma a sé stante, contenuta negli artt.179-191, quale forma di sinergia tra poteri pubblici e privati, per il finanziamento, la realizzazione e la gestione delle infrastrutture o dei servizi pubblici, in modo tale da permettere all’amministrazione di ricercare e di giungere a soluzioni innovative con maggiori risorse a disposizione.
Tale istituto permette le prestazioni di lavori o servizi con finanziamenti totali o parziali a carico dei soggetti privati.
La legge delega n. 11 del 2016 si occupa dei contratti di PPP ponendo due criteri: il primo prevede la razionalizzazione e l’estensione delle forme di partenariato pubblico-privato, con particolare riguardo al project financing e alla locazione finanziaria di opere pubbliche o di pubblica utilità, incentivandone l’utilizzo anche attraverso il ricorso a strumenti di carattere finanziario innovativi e specifici ed il supporto tecnico alle stazioni appaltanti, garantendo la trasparenza e la pubblicità degli atti; il secondo riguarda la previa indicazione dell’amministrazione competente, le modalità e le tempistiche per addivenire alla predisposizione di specifici studi di fattibilità, che consentano di porre a gara progetti con accertata copertura finanziaria derivante dalla verifica dei livelli di bancabilità, garantendo altresì l’acquisizione di tutte le necessarie autorizzazioni, pareri e atti di assenso comunque denominati entro la fase di aggiudicazione.
L’art. 180, al fine di qualificare i contratti di partenariato pubblico-privato, chiarisce che i ricavi di gestione devono derivare dal canone riconosciuto dall’ente concedente e/o da ulteriori introiti derivanti dalla gestione del servizio, purché permanga in capo all’operatore privato, oltre al rischio di costruzione, anche il rischio di disponibilità o, nei casi di attività redditizia verso l’esterno, il rischio di domanda.
Analogamente a quanto previsto per le concessioni, la norma stabilisce che l’eventuale riconoscimento del prezzo, sommato al valore di eventuali garanzie pubbliche o di ulteriori meccanismi di finanziamento a carico della pubblica amministrazione, non può essere superiore al 30% del costo dell’investimento complessivo, comprensivo di eventuali oneri finanziari.
Inoltre per quanto concerne la bancabilità, la norma stabilisce che il contratto di finanziamento debba essere perfezionato entro 12 mesi dalla sottoscrizione del contratto, pena la risoluzione del contratto stesso. Vengono, quindi, escluse le misure a favore previste nel d.lgs. 163/2006 e, nel contempo, confermate quelle previste per le concessioni.
In tale articolo è inoltre sancito:

• l’affidamento di un complesso di attività consistenti nella realizzazione, trasformazione, manutenzione e gestione di un’opera (in cambio della sua disponibilità o del suo sfruttamento economico o della fornitura di un servizio connesso all’utilizzo dell’opera stessa), a cui può aggiungersi anche la progettazione di fattibilità tecnico-economica e la progettazione definitiva delle opere o dei servizi connessi. Viene pertanto esplicitato l’oggetto delle prestazioni come un “complesso di attività”;
• l’esplicito riconoscimento di un canone e/o di qualsiasi altra forma di contropartita economica ricevuta dal medesimo operatore economico, anche sotto forma di introito diretto della gestione del servizio ad utenza esterna;
• il trasferimento del rischio in capo all’operatore economico, che comporta l’allocazione a quest’ultimo, oltre che del rischio di costruzione, anche del rischio di disponibilità o, nei casi di attività redditizia verso l’esterno, del rischio di domanda dei servizi resi, per il periodo di gestione dell’opera.

L’articolo 181 prevede che la scelta dell’ operatore economico nei contratti di PPP avvenga con procedure ad evidenza pubblica, anche mediante dialogo competitivo, e che, fatta eccezione per i casi di affidamento comprendenti l’attività di progettazione, le amministrazioni aggiudicatrici provvedano all’affidamento dei contratti ponendo a base di gara il progetto definitivo e uno schema di contratto e di piano economico finanziario che disciplino l’allocazione dei rischi tra amministrazione aggiudicatrice e operatore economico.
L’articolo 182 include tra gli altri strumenti di finanziamento del contratto la finanza di progetto[21] e il conferimento di asset patrimoniali pubblici e privati.
L’articolo 183 disciplina l’istituto del project financing, in forza del quale è possibile affidare una concessione ponendo a base di gara uno studio di fattibilità, mediante pubblicazione di un bando finalizzato alla presentazione di offerte che contemplino l’utilizzo di risorse totalmente o parzialmente a carico dei soggetti proponenti.
Si ricorda che in Italia, la prima disciplina di operazioni di project financing per la realizzazione di opere pubbliche è stata dettata dall’art. 11 della L. 415/1998 (cd. Merloni-ter)[22], che ha introdotto gli artt. da 37-bis al 37-nonies nella L. 109/1994[23].
Il legislatore ha, con successivi interventi, ampliato la portata dell’istituto e modificato le disposizioni relative all’iter procedurale, con l’obiettivo di semplificarne lo svolgimento e di incentivare la presentazione di proposte da parte di promotori privati. Ulteriori interventi sono stati anche motivati dalla necessità di superamento di contenziosi a livello europeo.
Il d. lgs n. 50/2016 riprende in parte il contenuto dello stesso formulato nel d.lgs. 163/2006 (art.153), in cui è attualmente disciplinato l’affidamento in finanza di progetto.
Rispetto alla normativa abrogata, in cui si prevedevano solo due procedure concorsuali, la normativa vigente si articola, a ben guardare, in quattro procedure all’interno dell’art. 183: 1) a gara unica (commi 1-14); 2) a doppia gara (comma 15) su iniziativa delle amministrazioni aggiudicatrici; 3) a iniziativa privata a seconda che si tratti di opere contenute nell’elenco annuale delle opere pubbliche (commi 16-18) o di opere non presenti nella programmazione triennale dei lavori pubblici; 4) negli strumenti di programmazione approvati dall’amministrazione aggiudicatrice (comma 19).
Vengono invece soppresse le procedure a doppia gara e quella su iniziativa, contenute nell’elenco
annuale delle opere pubbliche.

Bibliografia
AA. VV.,
– (2016), Codice degli appalti pubblici e dei contratti di concessione, EPC Editore.
– (2013), Codice unico dei contratti, Grafil.
CABIDDU M.A., COLOMBO M.C.,
– (2016), Commentario al nuovo codice dei contratti pubblici. Appalti e concessioni, CEL Editrice.
CANTONE R., MERLONI F., CONTESSA C., CROCCO D.,
– (2015), La nuova Autorità Nazionale Anticorruzione, Torino.
CICCIA A., DI BARTOLO S.,
– (2011), Nuovo regolamento del codice dei contratti pubblici, Sistemi editoriali, Gruppo Editoriale Simone S.p.A, Pozzuoli.
CORRADINO M.,
– (2017), I nuovi appalti pubblici. Commento al d.lgs. 18 aprile 2016 n. 50, Giuffrè Editore, Milano.
DAPAS A., VIOLA L.,
– (2007), L’arbitrato nel nuovo Codice dei contratti pubblici, Giuffrè Editore, Milano.
DI GIOVANNI A.,
– (2013), Il contratto di partenariato pubblico privato tra sussidiarietà e solidarietà, Giappichelli, Torino.
GENTILE M., MARCHETTI S.C., VARLARO SINISI A.,
– (2012), Codice dei contratti e nuovo regolamento. Pronunce e circolari, DEI Editore.
FRANCHINI C., SCIAUDONE F.,
– (2015), Il recepimento in Italia delle nuove direttive appalti e concessioni, elementi di criticità e opportunità, Editoriale scientifico.
MASSARI A.,
– (2016), Guida al nuovo Codice dei contratti pubblici. Le novità del D.lgs. 18 aprile 2016, n. 50. Maggioli Editore.
MASTRAGOSTINO F.,
– (2014), Diritto dei contratti pubblici. Assetto e dinamiche evolutive alla luce delle nuove Direttive europee e del D.l. 90 del 2014, Giappichelli, Torino.
TOSCHERI S., ZAMBRANO V.,
– (2013), Il contrasto al fenomeno della corruzione nelle amministrazioni. Commento alla legge 190/2012 e decreti attuativi, Eurilink edizioni srl, Roma.
VECCHI V., LEONE V.,
– (2016), Partnership Pubblico Privato. Una guida manageriale, finanziaria e giuridica, Egea.

Note

L'articolo Breve analisi e prime riflessioni su alcune novità di rilievo introdotte dal nuovo “Codice dei contratti pubblici” (d. lgs. n. 50/2016) proviene da Giustamm.