REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO
ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la
Sardegna
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 588 del
2013, proposto da: R. B., rappresentato e difeso dagli avv. Annamaria
Melis, Tullio Moni, con domicilio eletto presso Salvatore Paolo Satta in
Cagliari, Via Libeccio 32;
contro
COMUNE DI LULA, rappresentato e difeso dall'avv.
Pasqualina Antonella Sanna, con domicilio eletto presso Mauro Barberio in
Cagliari, Via Garibaldi N.105;
nei confronti di
G. Z., rappresentato e difeso dagli avv. Francesco
Mossa, Mauro Ferreli, con domicilio eletto presso Giovanni Domenico Melis
in Cagliari, Via Legnano N. 63;
per l'annullamento
dell’ordinanza sindacale contingibile ed urgente di
immediato sgombero di materiale edilizio
Visti il ricorso e i
relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Comune
di Lula e di Giorgio Zizi;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti
gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 19
novembre 2014 la dott.ssa Grazia Flaim e uditi per le parti i difensori
avv. Satta, in sostituzione per il ricorrente, avv. Barberio, in
sostituzione per l’Amministrazione e l’avv. Ferreli;
Ritenuto e
considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO
Il Sindaco di Lula ha adottato il 7.5.2013
un’ordinanza a carico di Boe Raimondo per lo sgombero immediato del
materiale edilizio presente in Via Amendola.
Con ricorso notificato e
depositato nel luglio 2013 il ricorrente ha impugnato l’ordinanza,
formulando le seguenti censure:
violazione dell’art. 50 del D.Lgs.
18.8.2000 n. 267 – eccesso di potere per erroneo presupposto di fatto,
sviamento di potere – difetto di motivazione - mancata ponderazione degli
interessi.
Si è costituita in giudizio sia l’Amministrazione che il
controinteressato Zizi chiedendo il riconoscimento della mancata
legittimazione ad impugnare e comunque il rigetto del
ricorso.
All’udienza del 19 novembre 2014 il ricorso è stato spedito in
decisione.
DIRITTO
Concorde giurisprudenza riconosce che l'art. 378
della L. 20 marzo 1865 n. 2248 all. F attribuisce al
Sindaco un potere
di autotutela di carattere possessorio, volto alla conservazione dello
stato di fatto dei beni demaniali comunali e delle strade comunali
soggette ad uso pubblico.
Con la conseguenza che sussiste il potere
dell'amministrazione comunale di ordinare la rimozione di i materiali
ostativi al libero transito e, quindi, il ripristino dello stato dei
luoghi, quando sussiste una situazione di fatto di oggettivo pregiudizio
del pubblico passaggio (cfr. Consiglio Stato , sez. V, 8 gennaio 2009 n.
25; Consiglio Stato, sez. IV, 7 settembre 2006 n. 5209 Consiglio Stato ,
sez. IV, 06 aprile 2000 n. 1975).
In particolare la sentenza del C.S.,
Sez. IV, n. 3509 dell’ 8 giugno 2011 ( che ha Annullato T.A.R. Liguria,
Sez. I, 18 novembre 2010 n. 10398) ha espressamente affermato che:
-
l'art. 378 L. 20 marzo 1865 n. 2248 all. F attribuisce al Sindaco un
potere di autotutela di carattere possessorio, finalizzato alla
conservazione dello stato di fatto dei beni demaniali comunali e delle
strade comunali soggette ad uso pubblico, con facoltà, per
l'Amministrazione comunale, di rimozione dei materiali ostativi al libero
transito e quindi ripristinare lo stato dei luoghi, quando sussista una
situazione di fatto di oggettivo pregiudizio del pubblico passaggio;
-
l'esercizio del potere di autotutela possessoria delle strade vicinali è
attribuito al Sindaco dall'art. 378 L. 20 marzo 1865 n. 2248 all. F in
quanto la detta disposizione è stata sottratta all'effetto abrogativo di
cui all'art. 2 del D.L. 22 dicembre 2008 n. 200 (convertito con
modificazioni della L. 18 febbraio 2009 n. 9) dall'art. 1 comma 2 D.L. 1
dicembre 2009 n. 179.
Inoltre “l'esercizio del potere sindacale
contemplato dall'art. 378 l. n. 2248/1865 all. F, configura non già un
provvedimento repressivo in materia edilizia, bensì un'ipotesi di
autotutela possessoria iuris publici in tema di strade di uso pubblico,
che, in quanto tale, trova il suo unico presupposto nella necessità di
ripristinare l'uso pubblico della strada senza necessità di ulteriori
motivazioni” (cfr. Consiglio Stato n. 25/2009 cit.).
Nel caso di specie
era stata attuata, dal ricorrente, una occupazione abusiva parziale del
sedime di una pubblica via (Via Amendola), impedendo la libera
circolazione e l’utilizzo pubblico.
Si trattava di strada pubblica: ciò
emerge sia dall’esistenza del numero civico (di residenza del ricorrente)
sia da tutti quegli elementi ben posti in luce nell’ordinanza del
Tribunale di Nuoro del 19.4.2013 (e richiamata nel provvedimento
impugnato), successivamente confermata anche con la successiva ordinanza
collegiale (a seguito di reclamo) del 28.6.2013 sempre del Tribunale di
Nuoro.
In particolare rileva la presenza, fin dal 1971, della Via
Amendola tra le strade pubbliche (cfr. delibera C.C. dell’11.7.1971) e
comunque la maturazione dell’usucapione ventennale in favore dell’ente
pubblico, nonché la realizzazione sulla stessa di opere pubbliche
(fognature, illuminazione,…).
Il generale potere di autotutela del
demanio e del patrimonio indisponibile del comune, di cui all'art. 378, l.
20 marzo 1865 n. 2248 all. F, continua a spettare al sindaco sia in
ragione della persistente vigenza della norma e sia della riconducibilità
del potere di tutela qui previsto alla funzione di ufficiale di governo
(così C.S. IV n. 3509 dell’ 8 giugno 2011 ).
La competenza del Sindaco
sussiste anche dopo l'entrata in vigore del d.lg. n. 267 del 2000, atteso
che l'art. 107, comma 5, fa espressamente salve le competenze del Sindaco
specificamente previste dall'art. 50, comma 3 e dall'art. 54, e cioè
proprio le competenze espressamente attribuitegli dalla legge nelle
materie di ordine e di sicurezza pubblica, in quanto in tali fattispecie
la tutela del bene comunale assicura in concreto un diritto,che è di
rilievo costituzionale, quale quella alla libera circolazione sul
territorio da parte di tutti i cittadini (CS IV 3509 / 2011).
Il potere
previsto per il Sindaco dall’art. 378 della L. 20 marzo 1865 n. 2248 all.
F L. 2248 è stato correttamente esercitato ( si veda ex multis T.A.R.
Lombardia sez. Brescia 1390\2010), in quanto tale norma, come si è detto,
attribuisce al sindaco un potere di autotutela di carattere possessorio,
volto alla conservazione dello stato di fatto dei beni demaniali comunali
e delle strade comunali soggette ad uso pubblico.
In conclusione il
ricorso va respinto.
Le spese seguono la soccombenza e vengono
liquidate in dispositivo.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la
Sardegna (Sezione Prima)
definitivamente pronunciando sul ricorso, come
in epigrafe proposto, lo respinge.
Condanna il ricorrente al pagamento
delle spese e onorari di giudizio sia in favore del Comune (per euro
1.000) sia in favore del contro interessato (euro 1000) per complessivi
euro 2.000 (duemila).
Ordina che la presente sentenza sia eseguita
dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Cagliari nella camera
di consiglio del giorno 19 novembre 2014 con l'intervento dei
magistrati:
Caro Lucrezio Monticelli, Presidente
Grazia Flaim,
Consigliere, Estensore
Gianluca Rovelli, Primo Referendario
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 26/11/2014
