 |
| |
 |
 |
| n. 3-2011 - © copyright |
CORTE DI CASSAZIONE - SEZIONI
UNITE - Sentenza 2 febbraio 2011 n. 2419
Pres. Vittoria – Rel.
Forte – P.M. Ceniccola
Copin spa (avv. Ferola) c. Diana Costruzioni srl
(avv.ti Navarra, Cimadomo) e Commissario del Governo (Avvocatura Generale
dello Stato) |
|
1. – Espropriazione per p.u. – Indennità esproprio –
Legge 2892/1885 – Distinzione tra aree agricole ed aree fabbricabili –
Irrilevanza.
|
| |
|
2. – Espropriazione per p.u. – Giunta speciale –
Compromissione diritto difesa – Esclusione.
|
| |
|
3. – Espropriazione per p.u. – Indennità occupazione –
Interessi su indennità virtuale esproprio - Aree non espropriate ma
restituite – Irrilevanza.
|
|
1. – La legge n. 2892/1885 non distingue tra aree
agricole ed aree fabbricabili, rilevando soltanto il valore venale dei
terreni.
|
| |
|
2. – La circostanza che la Giunta speciale presso la
Corte napoletana sia dotata di una propria competenza tecnica non
compromette il diritto di difesa delle parti né incide sulla pienezza del
contraddittorio.
|
| |
|
3. – Ai fini della determinazione dell’indennità di
occupazione di aree sulla base degli interessi legali sull’indennità
virtuale di espropriazione, non rileva la circostanza che dette aree non
siano poi state espropriate, essendo sufficiente che i terreni siano stati
occupati per causa di pubblica utilità.
|
|
Per visualizzare il testo del documento clicca qui
|
|
|
|
|
|
| |
|
