TAR_15613

n. 5 -2010 - © copyright

T.A.R. PIEMONTE - TORINO - SEZIONE I - Sentenza 3 maggio 2010 n. 2286
Pres. Bianchi – Rel. Lotti
Società Porta Rossa spa (avv.ti Bosco, Leone) c. Autostrada asti – Cuneo spa (avv.ti Pafundi, Prato) e Anas spa e Ministero Infrastrutture e Trasporti (Avvocatura Distrettuale dello Stato)

1. – Espropriazione per p.u. – Reiterazione vincolo espropriativi – Mancata indicazione indennizzo – Illegittimità – Esclusione.

2. – Espropriazione per p.u. – Occupazione urgenza – Art. 22 bis dpr 327/01 – Ipotesi concorrenti.

3. – Espropriazione per p.u. – Decreto occupazione urgenza – Numero proprietari espropriandi – Riferimento alle particelle da espropriare.

1. – La mancanza della contestuale previsione dell’indennizzo non inficia la legittimità del provvedimento di reiterazione del vincolo espropriativo.

2. – L’art. 22 bis dpr 327/01 nel disciplinare l’occupazione d’urgenza prevede due ipotesi concorrenti, una prevista nel primo comma ed una prevista nel secondo comma.

3. – Il numero dei proprietari espropriandi che giustifica l’emissione del decreto di occupazione d’urgenza va computato con riferimento alle singole particelle da espropriare e non con riferimento ai singoli destinatari individualmente considerati.

Per visualizzare il testo del documento clicca qui