1. – Nei casi di impugnazione di atti di pianificazione territoriale non vi sono controinteressati, atteso che l’interesse qualificato deve essere espressamente considerato nel provvedimento ed oggettivamente percepibile come un vantaggio, indipendentemente cioè dall’interesse perseguito dal ricorrente.

2. – Il proprietario di un’area, estraneo all’inquinamento, non ha l’obbligo di bonificare l’area, ma ha l’onere di provvedere se intende evitare le conseguenze derivanti dai vincoli che gravano sull’area come onere reale e privilegio speciale immobiliare.

3. – L’evizione del bene che il proprietario può subire a causa dell’inerzia dell’inquinatore non costituisce una sanzione per non avere bonificato il sito, ma una conseguenza dell’attività di ripristino ambientale realizzata dall’Ente pubblico nell’interesse della collettività.

4. - L’ente pubblico è tenuto ad emettere ordinanza di bonifica ambientale nei confronti del responsabile dell’abuso, ma non anche ad agire nei confronti di questi in sede civile.

5. – E’ legittima una variante urbanistica che preveda l’inedificabilità per un’area inquinata, al fine di assicurare che la bonifica non venga impedita da trasformazioni edilizie con essa incompatibili.