 |
| |
 |
 |
| n. 5-2006 - © copyright |
T.A.R. PIEMONTE - TORINO - SEZIONE I - Sentenza 24 maggio 2006 n. 2187
Pres. Gomez de Ayala – Est. Lotti
Davide Ponte (avv. Ravizzoli e Narducci) c. Comune di Orta San Giulio (avv. Pagani e Scaparone) e Paor srl (n.c.) |
|
1. Edilizia e urbanistica – Sanzioni edilizie – Procedimento di irrogazione – procedimento ad iniziativa officiosa autonomo e distinto da quello di condono – Violazione dell’art. 10-bis l. 241/1990 – Insussistenza.
|
| |
|
2.Edilizia e urbanistica – Sanzioni edilizie – Procedimento di irrogazione – Atto vincolato nella fattispecie – Avviso di avvio del procedimento – Inutilità - Art. 21-octies l. 241/1990 – Applicabilità.
|
| |
|
3. Edilizia e urbanistica – Sanzioni edilizie – Procedimento di irrogazione – Destinatario – Individuazione – Cessione del bene abusivo medio tempore – Irrilevanza.
|
|
1. Il procedimento di irrogazione delle sanzioni edilizie è procedimento ad iniziativa officiosa autonomo e distinto rispetto a quello di condono, sicchè non è prospettabile la violazione dell’art. 10-bis l. 241/1990 s.m.i.
|
| |
|
2. Quando il procedimento di irrogazione della sanzione è vincolato, ricorre l’applicabilità dell’art. 21-octies l. 241/1990 s.m.i. rispetto al dovere generale di invio dell’avviso di avvio del procedimento.
|
| |
|
3. In tema di individuazione del destinatario della sanzione nel contesto di procedimento di irrogazione di sanzioni edilizie, risulta irrilevante la cessione medio tempore del bene abusivo, in quanto la sanzione può essere irrogata sia al cedente che al cessionario.
|
|
Per visualizzare il testo del documento clicca qui
|
|
|
|
|
|
| |
|
