T.A.R. VENETO - SEZIONE I - Sentenza 4 aprile 2005 n. 1267

1. Pubblica amministrazione – Accesso agli atti amministrativi – Diritto del datore di lavoro a conoscere le dichiarazioni rese dai dipendenti nel corso di un procedimento ispettivo – Diritto alla riservatezza dei dipendenti – Contrasto – Prevalenza del primo – Atti coperti da segreto istruttorio in sede penale – Venire meno del diritto.

2. Pubblica amministrazione – Accesso agli atti amministrativi – Ispettori del lavoro – Sono ufficiali di polizia giudiziaria oltre che funzionari amministrativi – Atti di indagine dagli stessi compiuti – Sono coperti da segreto istruttorio.

1. In linea di massima, deve ritenersi che nel contrasto tra il diritto del datore di lavoro a conoscere le dichiarazioni rese dai dipendenti nel corso di un procedimento ispettivo e il diritto alla riservatezza degli stessi, prevalga quello del primo. Pertanto, egli ha titolo all’accesso in modo totale, comprensivo dell’estrazione di copia, per quanto concerne le dichiarazioni rese dagli ex dipendenti, non più soggetti a possibili ritorsioni, e nella forma della sola visione per quanto riguarda i dipendenti ancora in forze. Tale diritto peraltro viene meno quando gli atti di cui trattasi siano soggetti al segreto istruttorio in sede penale, disciplinato dall’art. 329 c.p.p., a tenore del quale “gli atti di indagine compiuti dal P.M. e dalla polizia giudiziaria sono coperti dal segreto fino a quando l’imputato non ne possa avere conoscenza e comunque non oltre la chiusura delle indagini preliminari”.

2. Gli ispettori del lavoro sono, ai sensi dell’art. 8, comma 1, del D.P.R. 19.3.55 n. 520, oltre che funzionari amministrativi, ufficiali di polizia giudiziaria, e, in quanto tali, hanno possibilità di accertamento dei reati e obbligo di rapporto. Gli atti di indagine che essi compiono in tale veste ricadono quindi nell’ambito di applicazione dell’art. 329 c.p.p., sono coperti da segreto istruttorio penale e come tali sottratti all’accesso.

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto prima Sezione

con l’intervento dei magistrati: Bruno Amoroso Presidente; Italo Franco Consigliere; Rita De Piero Consigliere, relatore

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso n. 61/2005 proposto dalla

Congregazione delle Suore Mantellate Serve di Maria, rappresentata e difesa dagli avv. Umberto Fabris e Alberto Poncina, con elezione di domicilio presso lo studio degli stessi, in Venezia-Mestre, via Verdi n. 5;

contro

il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali e la Direzione Provinciale del Lavoro di Venezia; il primo costituito in giudizio col patrocinio dell'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Venezia presso cui è ex lege domiciliato, in san Marco n. 63;

per l'annullamento del diniego di accesso ai documenti n. 55464 dell’11.11.2004;

visto il ricorso, notificato il 13.12.2004 e depositato presso la Segreteria il 12.1.2005, con i relativi allegati; visto l'atto di costituzione in giudizio del resistente Ministero; visti gli atti tutti della causa; uditi, alla camera di consiglio del 2.3.2005 (relatore il consigliere De Piero), l’avv. Poncina, per la parte ricorrente, e l’avv.to dello Stato Daneluzzi, per il Ministero resistente; ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:

F A T T O e D I R I T T O

1. - La ricorrente Congregazione delle Suore Mantellate Serve di Maria rappresenta di aver ricevuto, in data 31.7.2002, notifica del verbale di accertamento di illecito amministrativo, emesso in esito ad una verifica ispettiva effettuata il 2.7.2002 dai competenti organi del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, presso l’ Ospedale “Villa Salus”, dalla stessa gestito con la collaborazione della Cooperativa Sociale “Insieme si può” s.c.a.r.l.. Per poter meglio articolare le proprie difese in sede di audizione ex art. 18 della L. 24.11.81 n. 689, l’istante chiedeva l’accesso agli atti e documenti del procedimento di cui trattasi e, in particolare alle “dichiarazioni rese dal personale della cooperativa affidataria dell’incarico” Dopo aver invitato la Congregazione a meglio precisare la richiesta, la stessa veniva, con l’atto presentemente opposto, respinta in parte, riconoscendo la possibilità di accesso alle sole dichiarazioni del presidente della Cooperativa e agli elenchi dei soci e non anche all’atto di impulso dell’attività ispettiva ed alle testimonianze rese dai lavoratori dipendenti e dai soci della Cooperativa. Contro il diniego l’istante deduce: violazione delle disposizioni in materia di accesso (doveva essere consentita, quanto meno, la visione degli atti richiesti; ovvero l’esame degli stessi poteva essere differito, ma non negato) e carenza di motivazione.

2. - L’Amministrazione, costituita, chiede la reiezione del ricorso. In particolare, osserva che la giurisprudenza, esaminando una fattispecie del tutto analoga, ha stabilito che gli Ispettori del Lavoro sono Ufficiali di Polizia Giudiziaria, con la conseguenza che ove abbiano accertato, nel corso di un’ispezione, la sussistenza – oltre che di illeciti amministrativi – anche di fatti di reato e rinviato gli atti alla competente autorità giudiziaria, tali atti debbono ritenersi soggetti a segreto istruttorio e sottratti all’ accesso, a tenore dell’art. 24 della L. 241/90.

3. - Il ricorso (a prescindere dalla sua possibile inammissibilità per non essere stato notificato ad almeno un controinteressato, da identificarsi nei dipendenti e soci della Cooperativa che hanno reso le dichiarazioni e sono titolari del contrapposto interesse a che le stesse non vengano divulgate; cfr. C.S., A.P. n. 16 del 24.6.99 e, da ultimo, Tar Campania - Napoli, sez. V, n. 1382/2005) è infondato nel merito.

3.1. - L’Amministrazione ha motivato il diniego di accesso ad una parte dei documenti in quanto, per ciò che concerne l’atto di impulso, esso è coperto da segreto ex art. 2, lett. b) del D.M. 4.11.94 n. 757, per il tempo previsto dall’art. 3, comma 1, lett. b); e, per quanto concerne le dichiarazioni dei soci della Cooperativa e dei dipendenti dell’ Ospedale, si tratta di “atti di indagine di polizia giudiziaria sottoposti a procedimento penale e quindi rientranti tra quelli sottratti all’accesso ai sensi dell’art. 8, comma V, lett. c) del D.P.R. 352792 e degli artt. 2 e 3 del D.M. 757/94”.

3.2. - Osserva in proposito il Collegio che, come precisato da C.S. sez. VI, n. 1923 del 10.4.2003, in linea di massima, deve ritenersi che nel contrasto tra il diritto del datore di lavoro a conoscere le dichiarazioni rese dai dipendenti nel corso del procedimento ispettivo ed il diritto alla riservatezza degli stessi, prevalga quello del primo, con la conseguenza che lo stesso ha titolo all’accesso in moto totale (cioè comprensivo dell’estrazione di copia) per quanto concerne le dichiarazioni rese dagli ex dipendenti (non più soggetti a possibili ritorsioni), e nella forma della sola visione per quanto riguarda i dipendenti ancora in forze (nello stesso senso, anche C.S., sez. VI n. 6341 del 17.10.2003 e Tar Veneto, sez. III n. 2760 del 14.5.2003). Tale diritto peraltro viene meno quando gli atti di cui trattasi siano soggetti al segreto istruttorio in sede penale, disciplinato dall’art. 329 c.p.p., a tenore del quale “gli atti di indagine compiuti dal P.M. e dalla polizia giudiziaria sono coperti dal segreto fino a quando l’imputato non ne possa avere conoscenza e comunque non oltre la chiusura delle indagini preliminari”. Sono, quindi, sottratti all’accesso anche gli atti posti in essere dagli organi di polizia giudiziaria che abbiano dato origine ad un procedimento penale. Precisa la sentenza richiamata che non ogni denuncia di reato presentata dalla P.A. costituisce atto coperto da segreto istruttorio penale, ma solo quella che sia stata effettuata “nell’esercizio di funzioni di polizia giudiziaria specificamente attribuite dall’ordinamento”, che costituiscono atti di indagine di polizia giudiziaria, come tali rientranti nell’ambito dell’art. 329 c.p.p. (cfr. anche: C.S., sez. IV, n. 1091 del 13.7.98). Nel caso di specie, gli atti di indagine sono stati effettuati da ispettori del lavoro che hanno constatato l’esistenza non solo di illeciti amministrativi, ma anche penali, di cui l’autorità giudiziaria è stata notiziava in data 2.7.2002 e per i quali si sta procedendo penalmente a carico dei responsabili. Gli ispettori del lavoro sono, ai sensi dell’art. 8, comma 1, del D.P.R. 19.3.55 n. 520 (e di costante giurisprudenza), oltre che funzionari amministrativi, ufficiali di polizia giudiziaria, e, in quanto tali, hanno possibilità di accertamento dei reati e obbligo di rapporto. Gli atti di indagine che essi compiono in tale veste ricadono quindi nell’ambito di applicazione dell’art. 329 c.p.p., sono coperti da segreto istruttorio penale e sottratti all’accesso. Correttamente, quindi, la resistente Amministrazione ha denegato l’accesso a tale parte dei documenti richiesti.

4. - In definitiva, il ricorso va respinto.

5. - Spese e competenze di causa possono essere totalmente compensate tra le parti, sussistendone i presupposti di legge.

P. Q. M.

il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto, prima Sezione, definitivamente pronunziando sul ricorso in premessa, lo respinge. Spese compensate. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità Amministrativa.

Così deciso in Venezia, in Camera di Consiglio il 2.3.2005.