16 settembre-30 novembre 2004

sommario

Principali provvedimenti dell’Agcom pubblicati in G.U. Rassegna dell'attività regolamentare e giurisprudenziale nel settore delle comunicazioni Articoli e Note

PRINCIPALI PROVVEDIMENTI DELL’AGCOM PUBBLICATI IN G.U.

• Delibera 6 ottobre 2004, n.326/04/Cons, (G.U. nr. 258 del 3-11-04), Avvio del procedimento per l’accertamento della sussistenza di posizioni dominanti, ai sensi dell’art.14 della legge 3 maggio 2004, nr.112.

Il provvedimento in oggetto riveste un particolare interesse per l’interpretazione data dall’Agcom delle norme antitrust introdotte dalla legge 112/04, a modifica delle previgenti disposizioni della legge 249/97, in parte qua abrogate. Con tale avvio di istruttoria l’Agcom ha ritenuto di tenere distinti gli accertamenti previsti agli artt.14 e 15, legge 112/04, individuandone tre tipologie: le prime due riferibili alla costituzione di posizioni dominanti, rispettivamente nel cosiddetto Sistema integrato delle comunicazioni (SIC) e nei singoli mercati che lo compongono, la terza concernente il superamento dei limiti di risorse economiche acquisibili dai diversi soggetti.
L’autonomia dei tre accertamenti fa sì che debbano essere utilizzati criteri e metodologie differenti con esiti non necessariamente coincidenti.
Deriva da ciò che i primi due accertamenti sono indipendenti sul piano procedimentale: in altri termini l’analisi del livello di concorrenza nei mercati rilevanti ed il controllo del rispetto del tetto fissato ai ricavi conseguibili nel SIC, possono costituire due ambiti di analisi paralleli e differenti.
Sulla scia delle precedenti delibere nr.365/00/Cons, Accertamento della sussistenza di posizioni dominanti ai sensi dell’art.2, comma 9, della legge 249/97, nr. 226/03/Cons, Procedimento finalizzato alla verifica della sussistenza delle posizioni dominanti nel settore televisivo ai sensi dell’art.2, comma 7, della legge 249/97 (G.U. 2 agosto 2003, nr.178, suppl.ordinario nr.126) e nr. 117/04/Cons, Accertamento in merito alla distribuzione delle risorse economiche nel settore televisivo (G.U.26 maggio 2004, nr.122) ed in linea con i principi in materia in materia di mercato rilevante nel settore delle comunicazioni elettroniche ex artt.15 e 16 della Direttiva nr.2002/21/Ce del Parlamento e del Consiglio (GUCE 24 aprile 2002, nr. L 108), l’Agcom ha pertanto avviato un’istruttoria, con termine 60 giorni dalla data della pubblicazione, per l’accertamento della sussistenza di posizioni dominanti nel mercato televisivo e delle relative fonti di finanziamento, individuandolo dunque come mercato rilevante a sé stante.
I criteri di definizione del mercato rilevante utilizzati dall’Agcom per giustificare l’oggetto procedimentale sono stati due: il primo volto ad individuare un mercato con caratteristiche strutturali omogenee (id est settore economico), il secondo volto a segmentare tale mercato principale –soprattutto con un approccio demand side- con l’obiettivo di individuare singoli mercati rilevanti, ai fini di un’analisi concorrenziale degli stessi (sul tema amplius, Raccomandazione della Commissione dell’11 febbraio 2003, relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche. (C(2003)497)).
Il procedimento può sfociare nell’utilizzo dei poteri previsti dall’art.2, comma 7, legge 249/97 (adozione dei provvedimenti necessari per eliminare le posizioni dominanti, ivi incluse misure che incidano sulla struttura dell’impresa anche mediante dismissione di aziende o di rami d’aziende).

• Delibere 15 settembre 2004 nr. 297/04/Cons, 298/04/Cons, 299/04/Cons (G.U. nr.233 del 4 ottobre 2004), Avvio del procedimento ai sensi dell’art.18 della delibera nr.26/99 “regolamento in materia di costituzione e mantenimento di posizioni dominanti nel settore delle comunicazioni” a carico delle società Rai spa, RTI spa, Publitalia 80 spa.

Le delibere in oggetto hanno avviato a carico delle tre società, che erano risultate ai sensi della delibera nr.226/03/Cons aver sforato i limiti antitrust dell’art.2, comma 8, legge 249/97 nel triennio 1998/2000, un procedimento finalizzato all’accertamento dell’eventuale inottemperanza al dispositivo della predetta delibera nr.226/03/Cons, con cui l’Agcom aveva effettuato loro un formale richiamo a non mantenere posizioni dominanti nel mercato televisivo e della raccolta pubblicitaria.
La successiva delibera nr.117/04/Cons ha infatti confermato anche per il triennio 2001-2003 il superamento di detti limiti da parte delle stesse società.
Il procedimento di accertamento è disciplinato dall’art.18 della delibera nr. 26/99, rubricato in ottemperanza ai provvedimenti assunti dal Consiglio ai sensi dell’art.2 della legge.
L’accertamento dell’inottemperanza comporta la sanzione di cui all’art.1, comma 31, della legge 249/97 (sanzione amministrativa pecuniaria non inferiore al 2% e non superiore al 5% del fatturato realizzato nell’ultimo esercizio chiuso ante contestazione).
Il termine del procedimento è 120 giorni dalla pubblicazione.

• Delibera 6 ottobre 2004 nr. 250/04/CSP (G.U. nr.258 del 3-11-2004), Modifiche al regolamento in materia di pubblicità radiotelevisiva e televendite, di cui alla delibera nr.538/01/CSP del 26 luglio 2001.

Il provvedimento in oggetto modifica la disciplina delle interruzioni pubblicitarie nelle trasmissioni televisive di eventi sportivi.
La Commissione Europea con la procedura d’infrazione nr. 2002/4522, ed in particolare con la lettera di costituzione in mora C(2004)2228 del 7 luglio 2004, aveva contestato all’Italia l’erronea trasposizione dell’art.11 della Direttiva del Consiglio 89/552/CEE (GUCE 17 ottobre 1989, L 289, cosiddetta Direttiva “Tv senza frontiere”), come interpretato dalla stessa Commissione nella sua Comunicazione interpretativa (2004/C 102/02), (GUCE 28 aprile 2004, C 102).
In particolare veniva contestata la prassi commerciale italiana dei cosiddetti minispot durante gli eventi sportivi.
La modifica introdotta alla precedente regolamentazione, ex art.4, comma 5, delibera nr.538/01/CSP, ha precisato che è possibile introdurre brevi spot solo negli arresti di gioco suscettibili di essere aggiunti alla durata regolamentare del tempo.
Con tale modifica, come notato stimolata dall’intervento della Commissione europea, si dovrebbe garantire il mantenimento del valore dell’evento sportivo nel suo fluire cronologico.

PRINCIPALI PROVVEDIMENTI D’INTERESSE DEL SETTORE DELLE COMUNICAZIONI PUBBLICATI SULLA GUCE.

• Decisione della Commissione del 14 settembre 2004, nr 2004/641/CE, recante modifica della decisione 2002/627/CE che istituisce il Gruppo dei Regolatori europei per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica.

Il provvedimento in oggetto in parte sopprime ed in parte chiarisce alcune disposizioni della decisione 2002/627/CE , relativamente alla composizione del Gruppo dei Regolatori europei (ERG) ed all’attività di controllo quotidiano sull’attuazione del nuovo quadro normativo sulle comunicazioni elettroniche. L’ERG, forse a livello organizzativo la principale innovazione del nuovo quadro comunitario in materia di Tlc, è un forum formale per raggiungere l’intesa sulle principali questioni regolatorie, permettendo così l’armonizzazione dei singoli ordinamenti in via consensuale. Esso è costituito dai Direttori delle Autorità di regolamentazione nazionali; può adottare posizioni comuni e commenti sulle principali questioni. Per maggiori dettagli, si veda Factsheet della Commissione, ottobre 2004.

• Sentenza della Corte (V sezione) del 9 settembre 2004, nella causa C-113/03, Commissione delle Comunità europee contro Francia, (GUCE 2004/ C 262/19).

Con tale sentenza la Corte ha riconosciuto l’inadempimento della Repubblica Francese all’obbligo di rendere disponibile entro il 1 gennaio 2000 il servizio di portabilità dei numeri telefonici non geografici, come richiesto dall’art.12, nr.5, della direttiva del Parlamento e del Consiglio del 30 giugno 1997, 97/33/CE (GUCE 26 luglio 1997, nr.L 199), come modificato dalla direttiva del Parlamento e del Consiglio del 24 settembre 1998, 98/61/CE (GUCE, 1 aprile 1998, nr.L 101), per quanto concerne la portabilità del numero di operatore e la preselezione del vettore.
La number portability (ossia la possibilità di cambiare operatore di accesso, mantenendo lo stesso numero telefonico) è uno degli strumenti concorrenziali di maggiore rilievo al fine di garantire la possibilità di scelta, senza aggravi eccessivi, per l’utente finale.

• Sentenza della Corte (II sezione) del 14 settembre n2004, nella causa C-411/02, Commissione delle Comunità europee contro Austria, (GUCE 2004/C273).

Con tale sentenza la Corte ha riconosciuto preminente rispetto all’eventuale possibilità di diffusione di dati personali l’interesse del singolo utente a poter ricevere senza costi supplementari una fattura di servizi telefonici con un dettaglio che gli consenta di poter ricostruire ogni singola chiamata.
Le fatture devono infatti contenere dati sufficientemente particolareggiati in modo da permettere la verifica ed il controllo dei costi inerenti all’uso della rete telefonica pubblica.
Avendo la Repubblica d’Austria adottato una fatturazione consistente in un estratto di importi classificati unicamente per tipo di tariffa che non consentono un controllo efficace, essa è venuta meno agli obblighi ex art.14 della direttiva 26 febbraio 1998, 98/10/Ce (GUCE 1 aprile 1998, nr. L101)

• Causa C-339/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (sez.VI), con ordinanza 24 febbraio 2004, nella causa innanzi ad esso pendente fra Nuova società di telecomunicazioni spa e Ministero delle comunicazioni (GUCE 9 ottobre 2004, nr C 251).

Con tale ordinanza, giunta alla Segreteria della Corte di Giustizia il 9 agosto 2004, si chiede se:
1. sia compatibile con i principi della direttiva 97/13/CE (GUCE 7 maggio 1997, nr. L 117) una norma nazionale che, avendo imposto alle società titolari di servizi di pubblica utilità che hanno in passato per proprie esigenze realizzato reti di Tlc di costituire una società separata per l’esercizio di qualsivoglia attività nel settore delle Tlc, preveda che tale ultima società separata, ancorché licenziataria del servizio, debba corrispondere un sovra-canone in relazione alla destinazione della rete di Tlc in favore della società capo-gruppo.
2. se sia coerente con la normativa comunitaria e l’interpretazione datane dalla V sezione della Corte con sentenza 18 settembre 2003, una previsione nazionale che commisuri il sovra-canone dovuto per le attività esercitate in favore della società madre a quanto in passato corrisposto dalla stessa società madre vigenti il pregresso regime di esclusiva connotato dalla differenza tra concessioni di servizi di Tlc ad uso privato ed uso pubblico.

• Sentenza della Corte del 25/11/04 nella causa C-109/93, Commissione delle Comunità europee contro Olanda (non ancora in GUCE):

Con tale sentenza la Corte ha stabilito che incombe, ai sensi della direttiva del 26 febbraio
1998, 98/10/CE (GUCE 1 aprile 1998, nr. L 101), sopra il fornitore del servizio universale l’obbligo di fornire ai propri concorrenti che vogliano riprodurre dati i dati dei propri abbonati utili ad identificarli, senza però essere costretti a comunicare notizie aggiuntive in proprio possesso od informazioni riservate. Secondo la Corte la nozione di “informazioni utili” presente nella direttiva citata deve essere interpretata secondo precisi limiti soggettivi ed oggettivi. Infatti si tratta solo dei dati su abbonati che non si sono opposti alla pubblicazione negli elenchi mentre per gli altri prevale la privacy. Quanto all’aspetto oggettivo la nozione è limitata all’indicazione del nome, indirizzo, cap, nonché dei numeri assegnati all’utente. Entro i predetti limiti si consente dunque agli utenti di un elenco di identificare gli abbonati che essi cercano. La fornitura di questi dati è condizionata alla sola refusione del rimborso dei costi sostenuti dal gestore del servizio universale.
In conclusione la sentenza in oggetto recepisce una nozione alquanto limitata delle informazioni che i gestori titolari del servizio universale sono tenuti a fornire. Per maggiori informazioni sulla normativa italiana in materia di elenco telefonico universale si veda la delibera 6 febbraio 2002 nr 36/02/Cons, in G.U. 26 marzo 2002 nr. 72.